Konstitucinis Teismas: teisėjams turi būti atlyginama už viršvalandinį darbą

Teisėjų atlyginimų įstatymo nuostata, ribojanti teisėjų teisę gauti teisingą atlyginimą už viršvalandinį darbą, už darbą švenčių ir poilsio dienomis, prieštarauja Konstitucijai.

Kita Teisėjų atlyginimų įstatymo nuostata dėl darbo advokatu laikotarpio neįskaitymo į stažą priedams už ištarnautus Lietuvos valstybei metus apskaičiuoti neprieštarauja Konstitucijai.

Tai paskelbė Konstitucinis Teismas.

Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad iš Konstitucijos ir įstatymų kyla ir tokios teisėjų funkcijos, kurias vykdydamas teisėjas turi dirbti viršvalandžius, poilsio bei švenčių dienomis. Pavyzdžiui, nusikaltimo vietoje sulaikytas asmuo per 48 valandas turi būti pristatytas į teismą, kur sprendžiamas sulaikymo pagrįstumas. Skiriant suėmimą toks asmuo per 48 valandas turi būti pristatytas ikiteisminio tyrimo teisėjui, kuris jį apklausia dėl suėmimo pagrįstumo ir priima sprendimą. Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismas išsprendžia ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo gavimo, kai kuriuos skundus, susijusius su rinkimų ir referendumų teisiniais santykiais, teismas privalo išnagrinėti per 48 valandas.

Pagal Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį galimos tokios situacijos, kai teisėjams, atliekant minėtąsias teisėjo funkcijas dirbusiems viršvalandžius, poilsio bei švenčių dienomis, išmokėtinos vienkartinės priemokos nėra proporcingos jų išdirbtam laikui, jos yra ribojamos. Taigi galimi tokie atvejai, kai už minėtąjį teisėjų darbą jiems nėra atlyginama arba atlyginama neteisingai.

Šioje konstitucinės justicijos byloje pažymėta, kad pagal Konstituciją negali būti tokios situacijos, kad teisėjui, vykdančiam Baudžiamojo proceso kodekse, Civilinio proceso kodekse ir kituose įstatymuose nurodytas teisėjo funkcijas, kurios turi būti vykdomos po darbo valandų, poilsio bei švenčių dienomis, būtų nemokama arba už šį darbą nebūtų apmokama teisingai.

Anot Konstitucinio Teismo, turi būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, pagal kurį teisėjams, vykdantiems minėtąsias teisėjo funkcijas, būtų teisingai atlyginama už darbą dirbant viršvalandžius, poilsio bei švenčių dienomis.

Tačiau Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nuostatų negalima traktuoti kaip teisėjo darbo vykdant funkcijas, kurios objektyviai turėtų būti atliekamos darbo dienomis įprastiniu teisėjo darbo laiku, apmokėjimo tvarkai reguliuoti skirtų teisės normų.

Konstitucinio Teismo buvo prašoma ištirti, ar tai, kad priėmus Teisėjų atlyginimų įstatymą į stažą priedams už ištarnautus Lietuvos valstybei metus apskaičiuoti nebuvo įskaičiuojamas darbo advokatu laikotarpis, neprieštarauja Konstitucijai.

Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad priedas už ištarnautus Lietuvos valstybei metus yra susijęs su valstybės tarnybos institutu, priklausomas nuo jo ypatumų. Šis priedas yra apskaičiuojamas ir mokamas valstybės tarnautojams, pareigūnams, jis mokamas taip pat ir teisėjams, kurie tam tikrą laikotarpį dirbo ne tik teisėjais teismuose, bet ir tiems, kurie ėjo valstybės tarnautojo, pareigūno pareigas kitose atitinkamose valstybės ar savivaldybių institucijose.

Šioje konstitucinės justicijos byloje pažymėta, kad advokatų veikla yra tam tikra asmens savarankiška profesinė veikla, susijusi su atitinkamų teisinių paslaugų teikimu, už kurią paprastai klientai atlygina šalių susitarimu.

Taigi advokatų veikla negali būti tapatinama su valstybės tarnautojo ar pareigūno pareigų ėjimu valstybės ar savivaldybių institucijose, taip pat su valstybės tarnyba.