Ko verti ekstrasensų komentarai?

- Ką manote apie būrėjus ir aiškiaregius, drąsiai komentuojančius ne tik asmeninius žmonių gyvenimus, bet ir šalies politinę padėtį ir jos ateitį?

- Tie komentatoriai pateikia savo asmeninę nuomonę, galbūt kai kas remiasi kokia nors sistema. Žinau, kad ir pagal žvaigždes, pagal akies rainelę, pagal ką tik nori buria ir apibūdina kokias nors asmens charakteristikas arba pateikia jo elgesio prognozes. Jeigu žmogus supranta, kad tai yra žaidimas, tai viskas normalu. Tačiau kai kurie priima tokią informaciją visiškai nekritiškai, jiems atrodo, kad tai yra paskutinis tiesos žodis, nors tai neturi jokio mokslinio pagrindo.

Yra daug sričių, kurios žmonėms dėl įvairių priežasčių yra neaiškios, sukelia didesnį ar mažesnį nerimą ar net atrodo grėsmingos (pavyzdžiui, tai gali būti susiję su mirtimi). Žmogus vienintelis iš visų biologinės rūšies atstovų aiškiai įsisąmonina, kad jo gyvenimas yra laikinas. Toks savojo egzistavimo laikinumo supratimas gali sukelti stiprų nerimą ar net baimę. O jeigu kas nors sako, kad amžinai gyvensi, tik pereisi į kitą būseną, tada pasidaro ne taip baisu. Taigi žmonės, kurie ko nors nesupranta, negali paaiškinti, pripažinti ir dėl to išgyvena nerimą, gali griebtis bet kokių aiškinimų ar interpretacijų.

- Kalbos apie pasaulio pabaigą arba grėsmingos dienos, mėnesio prognozės veikia žmones, ypač paauglius ir senyvo amžiaus žmones, jiems tai gali atrodyti kaip nenuginčijama tiesa, sukelti stresą. Ar tokią informaciją skleisti yra etiška?

- Na, dauguma profesionalų turi savo profesinės etikos kodeksus, tik ne visada jų yra laikomasi. Kai manęs prašo pakomentuoti kokio nors garsaus žmogaus, politiko elgseną (pavyzdžiui, neverbalinę kalbą), aš paprastai atsisakau tai daryti, nes manau, kad tai nėra etiška. Aš pirmiausia turėčiau atsiklausti to žmogaus, ar jis sutiktų, kad aš viešai komentuočiau jo elgseną. O kada tai daro koks nors burtininkas, magas, jis neturi profesinės etikos reikalavimų ir gali komentuoti bet ką. Kita vertus, pavyzdžių yra visokių. Prisimenu, kaip vienas psichiatras išvadino ministrą pirmininką "lūzeriu", paskui jam teko dėl to atsiprašinėti.

- Ką rodo tai, kad žmonės tiki astrologinėmis prognozėmis? Dieną pradeda horoskopais, mistiškų pranešimų peržiūromis?

- Na, kiek žinau, užsienyje yra tam tikri leidiniai, kuriuos visi žino kaip tinkamus paskaitinėti laisvalaikiu, tačiau kuriais nereikia tikėti. Ir yra rimti leidiniai, pateikiantys medžiagą, kuria galima daugiau ar mažiau pasitikėti. Be to, vieni žmonės greičiau pasiduoda įtikinėjimams, kiti - ne. Tai susiję su tuo, kad žmonės pasižymi skirtingomis individualiomis savybėmis, net liaudis sako, kad vieni yra "storaodžiai", o kiti -"plonaodžiai". Pastaruosius galima daug lengviau ir greičiau paveikti, jie yra imlesni išoriniams poveikiams ir pan. Asmuo, prisidengęs psichologo vardu ar prisistatantis kaip tam tikros srities žinovas, jiems gali padaryti didelį įspūdį. Kaip ir paaugliams arba vaikams, kurie dar neturi stabilios vertybių sistemos, vienas įtaigus kūrinys arba žinia gali padaryti didelį poveikį.

- Ką manote apie žinomus žmones, kurie skelbiasi, kad turi asmeninius būrėjus? Galbūt apskritai žmogui tiesiog reikia kuo nors tikėti?

- Taip, tikėti žmogui būtina, nes jeigu jis netiki Dievu, savo šalimi, Tėvyne ar dar kuo nors, tai tokia situacija nėra gera, žmogus vis tiek ieško kokio nors atskaitos taško arba sistemos. Žinomų žmonių pavyzdžiai yra užkrečiami, jie yra modeliuojami žiūrovų arba klausytojų, gali veikti kaip tam tikra reklama. Aš manau, kad žmonės, kurie yra viešai matomi, kurie eina svarbias pareigas, turėtų labiau pagalvoti, ar turėtų tokius dalykus viešai demonstruoti. Aišku, tai gali būti ir apgalvotas jų pasirinkimas.

- Ar eteryje ne per daug jausmais bei spėliojimais paremtų komentarų, ar netrūksta mokslu pagrįstų faktų?

- Iš tikrųjų mokslu paremtų laidų nėra daug. Galbūt čia ir mokslininkai turėtų rodyti daugiau iniciatyvos, sugebėti įdomiai ir patraukliai paaiškinti tai, ką jie daro. Nors kita vertus, kai yra pristatomi mokslinių tyrimų rezultatai, neretai daugelio tai nesudomina. Tačiau burtininkų ar magų komentarams, taip pat įvairiausiems gandams skiriama daug dėmesio. O kai žmonės išgirsta masiškai sklindančią žinią, jie gali pradėti elgtis neracionaliai ir labai panašiai, nepriklausomai nuo to, koks jų išsilavinimas, intelektas ar turimi įsitikinimai. Pavyzdžiui, pasklidus kokiam nors gandui apie banko ar didelės bendrovės bankrotą, žmonės vienu metu gali pulti masiškai atsiiminėti savo indėlių arba stengtis parduoti akcijas, kurių vertė labai greitai krinta.

Galima prisiminti tokį atvejį, kai užsiminus apie galimą lito keitimo į eurą kursą Lietuvoje žmonės puolė atsiiminėti savo santaupas iš bankų. Man yra tekę girdėti bankininkų nuomonę, kad užtenka vieno įtaigaus straipsnio kokiame nors Lietuvos dienraštyje, kad būtų paskleista masinė panika ir sužlugdyta Lietuvos bankų sistema. Manau, kad jausmais bei spėlionėmis paremta informacija gali labai stipriai paveikti daugelio žmonių elgseną.

- Vienos žymios poros asmeninį gyvenimą komentavo aiškiaregė, ji padarė išvadą, kad ta pora niekada nesusituoks. Kaip vertinate tokį pareiškimą?

- Tai gali pakeisti žmogaus likimą, jeigu jis iš tikrųjų patikės tuo. Mokslinėje psichologijoje yra vartojamas toks terminas "save išpildančios pranašystės". Jeigu žmogus kuo nors patiki, įsileidžia į galvą tam tikrą mintį, pavyzdžiui, kad jam kažkas nepasiseks, tai, ko gero, ir iš tikrųjų nepasiseks. Įsivaizduokime, kad pasiklausęs aiškiaregės komentarų žmogus priims svarbų sprendimą, bet jeigu tie komentarai tėra pagrįsti lakia vaizduote, remdamasis nepatikima informacija jis gali rimtai nukentėti (pavyzdžiui, atstumti savo "antrąją pusę", nors galbūt daugiau jau niekada neturės tokios galimybės). Taigi labai svarbu mokėti būti kritiškam ir atsirinkti patikimą informaciją.