Uostininkai prieš prokurorus - 2:1

Lietuvos apeliacinis teismas patvirtino taikos sutartį, pagal kurią prokurorai atsisakė savo reikalavimo taikyti restituciją sklypams Uosto g. 20 (1,83 ha) ir 34 (0,38 ha), kuriuose stovi pastatai. Dėl tuščio sklypo Uosto g. 32 (0,6 ha) bylinėjimasis bus tęsiamas.

Pasikeitė įstatymai

2000-aisiais KLASCO už minėtus pramoninės paskirties sklypus sumokėjo valstybei 2,42 mln. litų ir per penkerius metus Klaipėdos miesto reikmėms įsipareigojo skirti apie 9 mln. litų. KLASCO su Klaipėdos savivaldybe pasirašytoje sutartyje stambiausias infrastruktūros plėtojimo projektas, kuriam bendrovė skyrė 2,7 mln. litų, buvo Naujojo Sodo gatvės pratęsimas iki Naujosios Uosto gatvės bei šių gatvių rekonstrukcija.

Visgi prokurorai nusprendė, kad šie sandoriai prieštarauja Žemės reformos įstatymui, numačiusiam, jog žemė, esanti miestų dalyse, įrašytose į Nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą, yra neprivatizuotina.

2010 m. vasarį Klaipėdos apygardos teismas, o pernai kovą ir Apeliacinis teismas, nagrinėję prokurorų ieškinį, vieningai nustatė, kad minėtieji sklypai negalėjo būti parduoti KLASCO, ir nurodė taikyti restituciją - Nacionalinė žemės tarnyba buvo įpareigota grąžinti bendrovei visus jos valstybei sumokėtus pinigus, o KLASCO turėjo grąžinti sklypus.

KLASCO pateikus skundą Aukščiausiajam Teismui šis pernai metų pabaigoje konstatavo, jog 2012-ųjų kovą Seimo panaikintas draudimas pardavinėti tokiose vietose esančią žemę "teikia pagrindą iš naujo svarstyti restituciją reglamentuojančių teisės normų taikymo šioje byloje klausimą". Taip pat jis suabejojo, "ar žemės sklypų palikimas privačioje nuosavybėje, kada panaikintas to įstatyme nustatytas draudimas, pažeidžia viešąjį interesą".

Aukščiausiojo Teismo kolegija neskundžiama nutartimi nurodė Apeliaciniam teismui bylą nagrinėti iš naujo.

Planų nesugriovė

Bylai grįžus į Apeliacinį teismą prokuratūra nusprendė atsisakyti ieškinio dėl sklypų Uosto g. 20 ir 34.

"Šiuose sklypuose yra bendrovei priklausantys pastatai, todėl pasikeitus įstatymams ir buvo nuspręsta atsisakyti ieškinio. Tačiau dėl likusio sklypo, kuriame nėra jokių statinių, bus bylinėjamasi toliau", - paaiškino Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė Laura Paulikienė.

Apeliacinio teismo sprendime nurodoma, kad kiekvienos iš šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos tenka joms pačioms. KLASCO turės atlyginti tik teismo pašto išlaidas.

Taikos sutartimi, kuriai pritarė Kultūros paveldo departamentas ir Klaipėdos savivaldybė, numatoma, kad uostininkai ir prokurorai įsipareigoja nebekelti vieni kitiems jokių pretenzijų ar reikalavimų dėl minėtų sklypų.

Apeliacinis teismas taip pat minėtiems dviem sklypams panaikino dar 2009 m. gegužę Klaipėdos apygardos teismo nutartimi uždėtą areštą. Bylos dėl likusio sklypo likimo nagrinėjimas buvo atidėtas.

Pasak KLASCO atstovų, tiek ilgai trukęs bylinėjimasis bendrovės planų smarkiai nepakoregavo, nes minėtoje teritorijoje sandėlius buvo numatyta statyti 2016-2018 metais. Jie taip pat išreiškė viltį, kad bendrovei palankiu sprendimu baigsis ir bylinėjimasis dėl trečio sklypo, nes yra įsitikinę savo veiksmų teisėtumu.

Beje, tokio pobūdžio byla dėl Klaipėdos centre esančių sklypų taikos sutartimi baigiama jau ne pirmą kartą. Pernai Apeliaciniame teisme buvo sudaryta taikos sutartis dėl to, kad už 273 516 litų 2003 m. įsigytas 19,79 aro sklypas po Herkaus Manto gatvėje esančiu prekybos centru "Mega Plaza" gali likti verslui.