Skandalas Šiauliuose: gavę prievartaujamo bendraklasio vaizdo įrašą, moksleiviai ėmė masiškai jį platinti

alfa.lt

Tokia neįprasta 2019 m. prasidėjusi istorija turėjo skaudžių pasekmių ne tik patyčių aukai, bet ir paauglio budeliams – daliai iš jų teko aiškintis tėvams, pedagogams ir pareigūnams, o mažiausiai vienas, jau sulaukęs amžiaus, nuo kurio gresia baudžiamoji atsakomybė, buvo nuteistas.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė vaizdo įrašą su berniuko prievartavimu gavusį ir persiuntusį draugui R. Š. pripažino kaltu dėl pornografijos platinimo.

Kadangi vėliau dar įkliuvo su beveik 11 gramų kanapių, vaikinas buvo nuteistas lygtine aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, o berniuko, kurio prievartavimo vaizdo įrašą platino, tėvams turės sumokėti 700 eurų, kad atlygintų padarytą žalą.

Tėvai sūnui sukeltas kančias ir išgyvenimus buvo įvertinę gerokai didesne – 5 tūkst. eurų dydžio – suma.

Susimokėti, tikėtina, teko ir kitų nežmonišką vaizdo įrašą platinusių paauglių tėvams.

Patyčios – feisbuke ir klasėje

Itin tragiška, teismais ir psichologinėmis traumomis pasibaigusi istorija prasidėjo 2019 m. lapkritį, kai tarp vienos Šiaulių krašto mokyklos mokinių ėmė plisti vaizdo įrašas, kuriame buvo įamžintas šios mokyklos moksleivis, čiulpiantis kito paauglio lytinį organą.

Toks 14 sekundžių vaizdo įrašas paplito ganėtinai plačiai – mokiniai jį siuntinėjo vienas kitam, skelbė uždarose feisbuko grupėse.

Pats R. Š., iš pradžių išvengęs teistumo, tačiau vėliau dėl disponavimo narkotikais visgi jo sulaukęs, aiškino, kad 2019 m. lapkričio 10 d. draugas jam per „Messenger“ programėlę persiuntė vaizdo įrašą, kuriame buvo įamžintas jaunesnis mokyklos, kurioje jis mokėsi, mokinys.

R. Š. pats įvertino, kad įrašas – šlykštokas, o tuomet jį persiuntė savo draugui A. G., kuris su prievartautu berniuku kurį laiką mokėsi vienoje klasėje.

A. G., kaip paaiškėjo, savo bendraklasio itin nemėgo, todėl gautą vaizdo įrašą persiuntė kitam bendraklasiui, šis jį išplatino uždaroje klasės grupėje feisbuke, kur šį vaizdo įrašą pamatė ir kiti nukentėjusio vaiko klasės draugai.

Kad su A. G. santykiai buvo itin blogi, vėliau pareigūnams patvirtino ir pats seksualinę prievartą patyręs paauglys.

Pirmoji apie žiaurų vaizdo įrašą sužinojo nukentėjusio moksleivio klasės auklėtoja.

Moteris ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2019 m. lapkričio 11 d. rytą pamokos prasidėjo neįprastai – nuo moksleivių šurmulio, kuriame buvo nuolat minimas seksualinę prievartą patyrusio bendraklasio vardas.

Ėmus aiškintis, kas nutiko, mokytojai moksleiviai parodė vaizdo įrašą, paaiškino, kad šį vienas bendraklasis įkėlė į bendrą feisbuko grupę.

Paskambinusi šio moksleivio motinai, pedagogė vėliau sužinojo, kad sūnus šį vaizdo įrašą gavo iš A. G.

Patikrinusi moksleivių sąrašus, mokytoja išsiaiškino, kad toks mokinys išties yra ir prieš tai mokėsi jos klasėje, tačiau buvo paliktas antrus metus mokytis septintoje klasėje.

Mokytoja tyrėjams pripažino, kad teko girdėti iš buvusios klasės auklėtojos, kad A. G. nuolat tyčiodavosi iš savo bendraklasio, dėl ko ji kvietėsi aiškintis A. G. mamą.

Seksualinę prievartą patyręs auklėtinis, pasak pedagogės, yra užgauliojamas ne tik klasėje – iš jo yra tyčiojamasi visoje mokykloje. Tačiau priežasčių, kodėl taip yra, ji nežino.

Šokas tėvams

Pats paauglys pareigūnams teigė, jog neprisimena, kad būtų filmavęsis kažkokiame vaizdo įraše, nebent jam kas nors būtų davęs kokių nors vaistų ar narkotikų, dėl ko neprisimena, kas vyko.

Kad jį kas nors būtų skriaudęs ir apie tai jis nenorėtų pasakoti, moksleivis teigė taip pat neprisimenantis.

Paauglio tėvai teigė, kad, iš mokyklos gavus vaizdo įrašą, juos ištiko šokas, vėliau nedelsdami kreipėsi į policiją.

Anot motinos, po kelių dienų, aprimus emocijoms, ji kartu su vyru dar kartą peržiūrėjo gautą vaizdo įrašą ir įsitikino, kad jame, kaip bebūtų skaudu, tikrai buvo nufilmuotas jų sūnus.

Moksleivio tėvai pareigūnams nurodė, kad jų sūnus turi psichikos ir elgesio sutrikimų, yra labai naivus ir patiklus. Tuo metu, kai darytas vaizdo įrašas, vaikui galėjo būti 10 metų, todėl tikėtina, kad berniuku dėl jo patiklumo kažkas nežmoniškai pasinaudojo.

Sūnus, anot tėvų, taip ir neatskleidė, kas galėjo su juo taip žiauriai pasielgti.

Nors vaikas iš pradžių gynėsi, kad vaizdo įraše ne jis, tik priklijuotas jo veidas, vėliau visgi pripažino, kad tai jis buvo nufilmuotas itin žeminančioje padėtyje.

Tai – viskas, ką nesuvokiamą prievartą patyręs paauglys ryžosi papasakoti tėvams.