Intrigos ir apgaulės: Arūno Pukelio bendrovės panoro pinigų iš Tauragės savivaldybės

Dalis „Tauragės futbolo“ ir „Fasos“ valdomos to paties asmens – Arūno Pukelio. „Tauragės futbolo“ dalininkė yra ir Tauragės savivaldybė.

Prasiskolino

Tauragės rajono savivaldybė su VšĮ „Tauragės futbolas“ bylinėjasi ne pirmą kartą. Viskas prasidėjo nuo 2010 metais „Tauragės futbolo“ paimtos 350 tūkst. litų paskolos iš „Snoro“ banko. „Tauragės futbolas“ paskolos grąžinti taip ir neįstengė, tad daugiau nei 88 tūkst. eurų 2016 metais bankui ją grąžino įstaigos dalininkė – Tauragės rajono savivaldybė.

Už „Tauragės futbolą“ skolą grąžinusi savivaldybė sutarė, kad ši viešoji įstaiga savivaldybei skolą grąžins dalimis. Buvo pasirašyta hipotekos sutartis, pagal kurią įkeistas „Tauragės futbolui“ priklausantis turtas – futbolo stadionas ir pastatai. Ši sutartis ir tapo šių teisminių ginčų objektu.

29,03 proc. VšĮ „Tauragės futbolas“ valdanti Tauragės rajono savivaldybė skolos neatgavo, todėl tarybos sprendimu jos grąžinimo dalimis sutartis vienašališkai buvo nutraukta.

Susirūpino savo turtu

Būtent tada „Tauragės futbolas“, vadovaujamas direktorės Dainoros Jonaitės, susirūpino hipotekos sutartimi – esą, jei dalininkui priklauso tik 29,03 proc. įstaigos, tai tik tokią turto dalį jis ir gali gauti. Todėl įstaiga kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą, prašydama hipotekos sutartį pripažinti negaliojančia.

Pateiktame ieškinyje tvirtinama, kad 2021 metų balandžio 27 d. ieškovė gavo Tauragės rajono 2-ojo notaro biuro notarės S.B. pranešimą apie siūlymą per 20 dienų sumokėti savivaldybei skolą, nes kitu atveju atsakovė galės priverstinai išsiieškoti skolą. „Tauragės futbolas“ nesutiko su gautu reikalavimu, kadangi manė, kad sutartinės hipotekos sutartis neteisėta – esą savivaldybei, kaip dalininkei, priklausytų tik 29,03 proc. turto, o ne visas hipotekos sutartimi įkeistas įstaigos turtas.

Teismui „Tauragės futbolas“ teigė, kad atėmus įstaigai priklausantį turtą jos veikla bus visiškai sužlugdyta.

Antras ieškovas – valdomas to paties asmens

Teismui ieškinį pateikė ir dar viena įmonė – AB „Fasa“. Pagal Registrų centro duomenis jos generalinis direktorius – tas pats asmuo, kaip ir „Tauragės futbolo“ valdybos pirmininkas, Arūnas Pukelis.

AB „Fasa“ teismui teigė, kad „Tauragės futbolas“ samdė juos remonto darbams atlikti. Juos atlikus buvo išrašyta 24 613 eurų sąskaita, kurios „Tauragės futbolas“ neapmokėjo.

Kiek ironiška, kad įmonės ieškinyje teigiama, jog sudarant darbų rangos sutartį pasitikėta „Tauragės futbolo“ mokumu, mat jos dalininke esanti Tauragės rajono savivaldybė, o dar labiau netikėtas atrodo teiginys, kad viešai informacijos apie futbolininkų skolinių įsipareigojimų nevykdymą nebuvę.

AB „Fasa“ tvirtina, kad hipotekos sutartis pažeidžia jų, kaip „Tauragės futbolo“ kreditorių, teises ir sumažina galimybes atgauti skolą.

Skolą savivaldybė atgavo

Tauragės rajono savivaldybės atstovė advokatė Jurgita Karvelė prašė teismo abiejų ieškovų – ir „Tauragės futbolo“, ir „Fasos“ – prašymus dėl hipotekos sutarties pripažinimo negaliojančia atmesti. Teisininkė teismui pabrėžė – abi ieškovės valdomos to paties asmens, tad teisminiai ginčai, jos teigimu, keliami jam siekiant apginti savo asmeninius interesus, o finansinė „Tauragės futbolo“ situacija A.Pukeliui buvo žinoma kuo puikiausiai.

Tauragės rajono savivaldybės atsiliepime teismui tvirtinama, kad „Tauragės futbolui“ buvo sudarytos sąlygos grąžinti skolą per ilgą laikotarpį dalimis, taip išsaugant ir savo turtą, ir veiklą – tačiau tuo pasinaudota nebuvo. Todėl savivaldybė savo interesus gina ne kaip dalininkė, o kaip kreditorė, siekianti susigrąžinti skolą.

Galiausiai teismui pateikta informacija, kad šių metų sausio 13 d. VšĮ „Tauragės futbolas“ bankiniu pervedimu sumokėjo savivaldybei 83 395 Eur. Ši suma buvo sumokėta už „Tauragės futbolo“ įsiskolinimą. Tai esąs pagrindas bylai nutraukti.

Nesutinka nutraukti bylos

Nepaisant to, kad savivaldybei skola grąžinta, AB „Fasa“ teisinį ginčą tęsė, tvirtindama, kad hipotekos sutarties pripažinimas neteisėta turi prasmę – pripažinus ją negaliojančia, skolos grąžinimas savivaldybei būtų laikomas įvykdytu pažeidžiant Civilinį kodeksą. Tuomet „Fasa“ turėtų teisę reikalauti grąžinti dalį sumos „Tauragės futbolui“, kad šiuos pinigus išsiieškoti galėtų pati „Fasa“. Paprastai tariant – savivaldybei būtų grąžinta ne visa skola, dalis pinigų tektų A.Pukelio valdomai įmonei.

Su bylos nutraukimu nesutiko ir „Tauragės futbolas“. Įstaiga tvirtino, kad skolą savivaldybei grąžino priverstinai, vengdama turto praradimo ir galimo bankroto.

Teismas ieškinius atmetė

Teismas konstatuoja, kad hipotekos sutartis vertinama kaip teisėta ir pagrįsta, nes buvo sudaryta skolinių įsipareigojimų vykdymui užtikrinti. Kai „Tauragės futbolas“ savivaldybei grąžino skolą, pasibaigė ir hipotekos sutartis, kuri turėjo užtikrinti savivaldybės teises į skolos grąžinimą. Teismas taip pat pasisakė, kad ieškovė AB „Fasa“ neabejotinai galės nukreipti savo 24 613 Eur skolos išieškojimą į VšĮ „Tauragės futbolas“ nekilnojamąjį turtą.

Tauragės rajono savivaldybė pateikė prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas, siekiančias 10 572 eurus. Teismas šį prašymą taip pat tenkino – „Fasa“ ir „Tauragės futbolas“ savivaldybei turės sumokėti po 5286 Eur.

Sprendimas dar gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.