Bylą dėl Agnės Jagelavičiūtės palikimo pralaimėjusi Nijolė Jagelavičienė ne tik liks be verslo: teks pačiai solidžiai sumokėti?

Tačiau prarastos teisės naudotis dukros kūrybos vaisiais buvo ne vienintelė A. Jagelavičiūtės mamos netektis.

Labai tikėtina, kad iš dukros garbei įkurtos mažosios bendrijos „Tikėk ir veik“ gauto pelno savo anūkui močiutė turės padengti ir Volkų šeimos bylinėjimosi išlaidas, kurias teismas įvertino 5340,94 tūkst. eurų. Kol kas neaišku, kiek pati politikė uždirbo iš prekybos darbo kalendoriais su A. Jagelavičiūtės eskizais, tačiau, tikėtina, kad dalį ar net visą pelną „suvalgys“ bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Tiesa, kol kas pastarąsias bylinėjimosi išlaidas reikia atlyginti tik „ant popieriaus“; N. Jagelavičienė gali per mėnesį apskųsti teismo sprendimą, tokiu atveju bylinėjimosi išlaidų nereikėtų apmokėti iki tos akimirkos, kai bylą išnagrinės apeliacinės instancijos teismas, o, jei sprendimas būtų palankus N. Jagelavičienei, apskritai netektų mokėti.

Teismo metu N. Jagelavičienė teigė, kad po A. Jagelavičiūtės mirties sudarytame turto apyraše nebuvo tiesiogiai įvardytos-nurodytos anūko paveldimos mamos autorinės teisės, jis neturi nagrinėjamų reikalavimo teisių ir yra netinkamas asmuo tokiems reikalavimams reikšti.

Šie teismo salėje N. Jagelavičienės išreikšti akibrokštai teismui leido daryti išvadą, kad A. Jagelavičiūtės motina laikosi teisiškai nepagrįstos pozicijos dėl savo anūko, kaip tinkamo asmens dukters autorinių teisių paveldėjimui, todėl tokį močiutės įsitikinimą teismas įvertino kaip potencialią grėsmę neteisėtiems veiksmams.

Teismas taip pat pripažino, kad, kadangi N. Jagelavičienė yra verslo subjektas, kurio veikloje, paprastai, siekiama pelno, pakankamai akivaizdžiai peršasi išvada, kad toks A. Jagelavičiūtės mamos požiūris į anūką galėtų nulemti ar iššaukti A. Jagelavičiūtės sūnui, kaip teisėtam mamos autorinių teisių paveldėtojui, materialinės žalos ir nuostolių, į ką, pabrėžia teismas, įeitų ir iš tokio verslo gaunamos pajamos.

Telefonu atsiliepusi N. Jagelavičienė Alfa.lt portalui komentavo, kad tikslo rašyti apie šį nuosprendį žiniasklaidai nėra – ji turi 30 dienų nuspręsti ką ketina daryti su žemos instancijos priimtu teismo sprendimu, o kai kurie asmenys tik ir laukia kada bus galima pasidžiaugti svetimu skausmu.

Alfa.lt primena, kad konfliktas tarp stilistės mamos ir A. Jagelavičiūtės buvusio sutuoktinio Manto Volkaus kilo po to, N. Jagelavičienė praėjusių metų rugpjūtį įkūrė mažąją bendriją „Tikėk ir veik“, kurioje pradėjo pardavinėti knygas-kalendorius su mirusios dukros kurtais eskizais.

Šis incidentas papiktino M. Volkų, nes, jo ir jo sūnų gynusių advokatų teigimu, A. Jagelavičiūtės sūnus turėtų būti vienintelis teisėtas asmuo apginti mirusios mamos autorines teises, o jeigu sūnaus močiutė užsiima pelno siekiančia veikla, už tai sūnus turi gauti atlygį.

Vilniaus apylinkės teismui priėmus sprendimą ieškinį prieš N. Jagelavičienę tenkinti jos anūko naudai, iš stilistės motinos buvo atimta teisė spręsti, kokia bus dukros atminimo ateitis, taip pat atimta teisė iš jos kūrybos gauti pajamų. Teismas A. Jagelavičiūtės sūnų pripažino kaip tinkamą asmenį apginti mamos autorines teises, o kol jis taps pilnamečiu, sprendimus už jį galės atlikti vaiko tėvas – M. Volkus.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, tačiau pati N. Jagelavičienė iki galo neatskleidžia ar jį apskųs, nors teigia, kad šis nuosprendis – tarpinis.