Kilnus ir žmogiškas požiūris įvertintas išeitine išmoka už klastotes

Tokią situaciją Šilutės valdžia pavadina žmogiškumu, nors iš tiesų greičiau panašu į pasityčiojimą. Koks dar gali būti atviresnis biudžeto pinigų taškymo pavyzdys?

Melo vėtrungė apsisuko

Gyvename tokiu laikmečiu, kai naujiena vejasi naujieną. Nespėjo mūsų miesto bendruomenė atsitokėti nuo žinios apie viešosios įstaigos Šilutės ligoninė vadovo disponavimą suklastotu dokumentu, jau sužinome, kad jam už tai bus išmokėta... trijų mėnesių išeitinė kompensacija.

Mat klastočių meistras pasiprašė atleidžiamas iš darbo savo noru. Tačiau pradėkime nuo pradžių, galbūt mums pavyks sužinoti ar bent jau suprasti truputį daugiau.

Ši istorija prasidėjo prieš dvejus metus „Šilokarčemos“ laikraščiui atskleidus galimos klastotės faktą. Tuomet vyko konkursas VšĮ Šilutės ligoninė vyriausiojo gydytojo pareigoms užimti. Laikraščio puslapiuose buvo paviešinta informacija apie gydytojo Viktoro Šileikio galimai netikrą diplomą, išduotą tolimojoje Amerikoje (2019-11-19, „Šilokarčema“, Nr. 87: „Lietuviškas mediko diplomas – tikras, amerikietiškas – suklastotas?“).

Kandidatuojantysis į Savivaldybės valdomos įstaigos vadovus apie diplomo įgijimo aplinkybes kalbėti nepanoro. Tačiau už tai buvo uoliai ginamas Šilutės rajono savivaldybės mero Vytauto Laurinaičio. Pastarasis nesibodėjo vietinės televizijos laidoje apkaltinti „Šilokarčemos laikraštį meluojant.

Tačiau tai jau praeitis, nuėjusi į istorijos puslapius. Kuri, ko gero, būtų ir užklota stora užmaršties marška, jei ne policijos tyrimas. Šis beveik dvejų metų trukmės procesas atskleidė, kad vis tik viešumoje paskelbta laikraščio informacija nebuvo melas.

„Ikiteisminį tyrimą atliko Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnai, bendradarbiaudami su kolegomis iš Jungtinių Amerikos Valstijų.

Iš pastarųjų gauta tyrimui svarbi informacija bei surinkti liudytojų parodymai padėjo nustatyti, kad kaltinamojo mediko pateiktas diplomas buvo netikras“, – rašoma prokuratūros pranešime spaudai. Šis pranešimas nukreipia vėtrungę „Melagis“ kur kas teisingesne kryptimi, nei pats meras.

Ragina būti žmoniškais

Kaip ir būtų istorija su laiminga pabaiga, jei ji neturėtų tęsinio. O šio tęsinio dėmesio centre - susitepusio daktaro atleidimo iš užimamų pareigų niuansai. Todėl Tarybos posėdyje mero ir buvo paklausta apie atleidimo aplinkybes.

Svarbiausias klausimo akcentas apie tai, kodėl yra skiriama trijų mėnesių išeitinė kompensacija nuteistam gydytojui, kurios dydis tris kartus viršija paskirtos bausmės dydį? Atsakydamas į oponuojančių politikų klausimus meras V. Laurinaitis išdėstė savo poziciją:

„Šiuo metu dabartinis vyr. gydytojas nuobaudos kaip ir neturi. Teisiškai žiūrint, kadangi panaikino ikiteisminį tyrimą <...> ir skyrė ne baudą o savotišką auką į paramos fondą. Čia yra moralinis aspektas.

Čia yra gydytojo etika, mes kalbėjomės ir aš sakiau, kad toliau eiti pareigų nebegali ir dėl to susitarimu <...>, kadangi dirbo daug metų Šilutėje ir gerai dirbo, kadangi parodė žmogiškumą ir teismas, ir prokuratūra, tai mūsų Šilutės bendruomenė turėtų tikrai parodyti tokią gerą valią ir žmogiškumą ir susitarti gražiai išleisti iš to vadovo pareigų. Manau, kad čia visiškai suprantami dalykai.“

Taigi, meras ragina bendruomenę parodyti žmogiškumą ir pripažįsta, kad toks susitarimas yra pasiektas derybų keliu. Tik ar nepersistengta su tuo žmogiškumu? Mat daktaras disponuoja klastote. Išaiškėja, kad jis su ta klastote dirbo ir anksčiau.

O ir neaiškios aplinkybės dėl praktikuojančio gydytojo licencijos. Nes jis, kurio atžvilgiu mes raginami būti žmoniškais, nesutinka, kad žiniasklaida susipažintų su licencijavimo dokumentais. Meras taip pat neatmeta galimybės, kad nukentėję asmenys gali kreiptis dėl žalos atlyginimo.

Tačiau tai ne problema – juk yra nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondas, kuris gali išmokėti kompensacijas.  Kažkoks vienos krypties altruizmas gaunasi...

Auka, tai ne bauda

Jeigu aklai tikėti tuo, ką sako meras V. Laurinaitis, tai iš esmės ligoninės vyriausiasis gydytojas visiškai nekaltas ir nenubaustas. Taip, nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistas. Bet tikrai ne dėl to, kad nusikaltimo nepadarė.

Anaiptol, tyrimas atskleidė, kad V. Šileikis disponavo padirbtu diplomu. Tačiau tyrimas nenustatė sunkių nusikaltimo pasekmių. Net nukentėjusių dėl to nėra.

Priešingai, kažkas laidavo už jį, kad ateity nedarys nusikaltimų. Todėl ikiteisminis tyrimas V. Šileikio atžvilgiu buvo nutrauktas būtent dėl laidavimo, o ne dėl nusikaltimo fakto nebuvimo. Šitoje vietoje norisi pasakyti, kad toks tyrimo užbaigimas nepaneigia paties nusikaltimo padarymo.

O ir poveikis taikomas švelnesnis, nei numatyta Baudžiamajame kodekse. Taip, tai ne teistumas, o baudžiamojo poveikio priemonė, kuri nepaneigia nusikaltimo, o tik sušvelnina kaltininko atsakomybę. Štai ištrauka iš baudžiamojo kodekso:

„Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės <...> numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės <...>, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos <...> gali būti skiriamos šios baudžiamojo poveikio priemonės: <...> – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą“.

Taigi, meras V. Laurinaitis, teigdamas televizijai, kad „jam (V. Šileikiui, - red. pastaba) teisiškai nuobaudos nėra skirta, kadangi nutrauktas ikiteisminis tyrimas. Jam reikia sumokėti 2 000 eurų į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Tai nėra bauda, kaip būtų mokama į mokesčių inspekciją“, arba demonstruoja neišprusimą, arba tiesiog manipuliuoja. Greičiausia tai daroma, norint pateisinti savo veiksmus, kaip neišvengiamą būtinumą. Todėl ir  baudžiamojo poveikio priemonę pavadina auka. Na, tokia priverstine auka, palaipsniui perkeliančią „aukotoją“ į aukos (nukentėjusiojo) būseną.

Na, ką gi, belieka sulaukti naujo konkurso į Šilutės ligoninės vyriausiojo gydytojo pareigas ir jo rezultatų. Gal būt pamatysime išsityčiojimo iš bendruomenės tęsinį. Kas išdrįs paneigti galimybes sudalyvauti konkurse dar kartą? Juk visas sąlygas jau atitiko ir patirties turi. O svarbiausia - valdžios žmogišką požiūrį į save.

Ar istorija jau baigta?

Ir pabaigai dar įdomių detalių. Prokuratūros pranešime spaudai dėl V. Šileikio akcentuojama tai, kad jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą:

„Pažymime, jog nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą asmenys gali būti atleidžiami, jeigu jų padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

Laidavimas – tai sąlyga, kurią taikydamas teismas atleidžia asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, turėdamas pagrindą manyti, jog pasitikėjimo vertas asmuo kaltininkui darys teigiamą įtaką, padės ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu nusikalstamą veiką jis padarė pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką“. 

Įdomu, kas tas pasitikėjimu įvertintas asmuo, kuris padės ateityje V. Šilekiui nenusikalsti? Bet dar svarbiau ir įdomiau sužinoti, ar bus ištirtos jo gydytojo licencijos išdavimo aplinkybės? Juk dabar tik įtarti galime, kad po penkiolikos metų pertraukos jis galėjo ją gauti neteisėtai.

Kaip žinia, ilgą laiką būdamas Amerikoje jis dirbo tik operacinės techniku, o tai nėra gydytojo pareigybė. Pagal Lietuvos įstatymus, gydytojas, nepraktikavęs 5 metus, turi laikyti egzaminus licencijai gauti. O kaip V. Šileikiui pavyko ją gauti? Šioje vietoje sklando paslapčių migla ir asmens duomenų apsauga.

Gal tai tikroji šios klastotės įsigijimo ir panaudojimo priežastis?