Andrius Tapinas ir Ignas Vėgėlė susitiko už uždarų teismo durų

Antradienį Advokatų garbės teisme pradėta nagrinėti advokatui Ignui Vėgėlei teisingumo ministrės Ewelinos Dobrowolskos iškelta drausmės byla dėl jo viešų pasisakymų apie COVID-19 pandemijos metu ir karo Ukrainoje metu paramą organizavusių asmenų veiklą.

Paaiškėjo, jog „Laisvės TV“ įkūrėjas, visuomenininkas Andrius Tapinas sieks bylos viešumo, o I. Vėgėlė prašo stabdyti bylą.

Per daugiau nei 3 valandas trukusį teismo posėdį abu pareiškėjai bendros nuomonės nepriėjo.

„Yra pateikti prašymai, didžioji dalis iš I. Vėgėlės pusės. Iš mano pusės buvo pateiktas vienas prašymas, kad kiti posėdžiai būtų vieši, nes istorija yra vieša ir rezonansinė.

Garbės teismas įvertins ir pono I. Vėgėlės prašymus, ir mano prašymus, išspręs, ir matysim, kas bus kitame posėdyje“,– portalui Alfa.lt komentavo A. Tapinas.

Pasirodo, vienu iš prašymų I. Vėgėlė siūlo Advokatų garbės teismui kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą. Anot advokato, Advokatų garbės teismas pagal sutartį yra teismas, ir jam turi būti taikomi lygiai tokie patys nešališkumo ir nepriklausomumo reikalavimai, kaip ir bet kuriam kitam teismui.

„Pateikiau keletą prašymų, iš viso 3. Vienas iš jų yra stabdyti bylą dėl to, kad teisingumo ministrė pažeidė gero administravimo principą.

Ji pažeidė nešališkumo principą, būtiną tokiose bylose, nesuteikė teisės man atsiliepti prieš iškeldama drausmės bylą.

Taip pat, ji turi teisę ir skirti advokatus, ir pati dalyvauti drausmės byloje, ir dalyvaudama toje byloje turi praktiškai tokias pačias teises, kaip ir šalis, todėl yra akivaizdus nešališkumo pažeidimas.

Na, ir antras prašymas, jis yra iš tų, kuriuos reikėtų paminėti, tai yra tas, kad pasiūliau Advokatų garbės teismui kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą.

Mano manymu, pažeidimas yra ir pagrindinių teisių chartijos, ir Europos žmogaus teisių konvencijos, ir Europos Sąjungos teisės.

Manau, kad mažinti tą perdėtą politinę įtaką institucijoms, tokioms, kaip Advokatų garbės teismas, būtų labai gerai praktika tiek Lietuvos advokatų bendruomenei, tiek visai visuomenei“,– kalbėjo I. Vėgėlė.

Pareiškėjų prašymai bus svarstomi, o kitas posėdis numatytas gegužės 23 dieną.

Abejojo dėl paramos Ukrainai organizavimo skaidrumo

Alfa.lt primena, kad drausmės byla advokatui praėjusių metų rugsėjį iškelta dėl to, kad jis viešojoje erdvėje pasisakydamas apie asmenų, kurie organizavo paramą COVID-19 pandemijos metu ir karo Ukrainoje metu, veiklą galėjo suklaidinti visuomenę, sudarydamas prielaidas nepagrįstai abejoti nurodytų asmenų veiklos sąžiningumu ir skaidrumu.

Viešame komentare liepos viduryje I. Vėgėlė kėlė abejones dėl paramos medikams per koronaviruso pandemiją ir Rusijos užpultiems ukrainiečiams rinkimo skaidrumo.

„Atskleidžiu paslaptį – nė vienas subjektas, teikęs paramą ar labdarą per pandemiją, šios pareigos laiku (iki gegužės 1 dienos) neatliko. Gal nebuvo jokios paramos? Tas pats ir su pagalba Ukrainai?

Atviras ir viešas klausimas: ar VMI nubaudė kokią įstaigą ar įmonę, gal girdėjome apie patikrinimus?

Ne, baikit, kam? Gavai labdaros ir – į užsienį pokerio žaisti. Žiūrėk ir išloši labdaringus pinigus...“ – naujienų portale „Delfi“ paskelbtame komentare teigė I. Vėgėlė.

Dėl šio komentaro skundą teisingumo ministrei parašė A. Tapinas. Nors I. Vėgėlės komentare jis nėra minimas, būtent A. Tapinas organizavo lėšų rinkimo akciją pirkti kovinį droną „Bayraktar“ Ukrainos kariuomenei ir vėliau vyko į JAV žaisti pokerio.

Visuomenininkas feisbuke anksčiau teigė, kad I. Vėgėlė manipuliuodamas informacija „siekia sudaryti klaidinamą įspūdį, kad paramos teikėjai, įskaitant ir VšĮ „Laisvės TV“ bei mane patį, neva veikia neskaidriai, tariamai pažeidinėja įstatymą tariamai nevykdydami pareigos teikti ataskaitas Valstybinei mokesčių inspekcijai“.

I. Vėgėlė tuomet BNS sakė šiuo komentaru atskleidęs Labdaros ir paramos įstatymo spragas.

„Iš esmės ji keliama dėl straipsnio, kuriame ironiškai nagrinėjau Lietuvos, kaip gerovės valstybės, padėtį ir valdymo sprendimus.

Jeigu konkrečiai, tai keliama drausmės byla už tai, kad atskleidžiau Labdaros ir paramos įstatymo neskaidrumą, kurį vėliau patvirtino STT savo antikorupciniame vertinime“, – tvirtino advokatas.

Anot jo, pirmą kartą Lietuvos istorijoje advokatui keliama drausmės byla už valdžios kritiką.

Pagal įstatymą, drausmės bylą advokatui gali iškelti arba Advokatūra, kaip savivaldos institucija, arba teisingumo ministras, sulaukęs skundo.

alfa.lt