Danės krantinėje stojo taika

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) konstatavo, kad nėra pagrindo TŪB Daukšienės įmonei iš Klaipėdos savivaldybės administracijos, Lietuvos valstybės ir bankrutuojančių bendrovių "Danės vartai" bei "Žvejų rezidencija" solidariai priteisti 447 594,29 Lt siekiančios turtinės žalos atlyginimą.

Tai jau antra nesėkmė, kurią LVAT patyrė pastato savininkai. Pernai sausį tas pats teismas konstatavo, jog nėra jokio pagrindo iš naujo nagrinėti minėtųjų statybų teisėtumo klausimą.

Tačiau nepaisant nesėkmių teismuose, S. Semėnas tvirtina, jog dabar jau džiaugiasi tuo, kaip pasikeitė Danės krantinės vaizdas, ir mano, jog dėl to veikla bus kur kas sėkmingesnė ir jam pavyks kompensuoti visus nuostolius.

Neįžvelgė ryšio

TŪB Daukšienės įmonė savo ieškinyje teigė, kad nuo 2007-ųjų rugsėjo pastate esantį restoraną nuomojosi UAB "Elmaris", kuri dėl šalia pradėtų statybų 2008 m. kovą buvo priversta įstaigą uždaryti, o po pusės metų jai buvo iškelta bankroto byla. Dėl to TŪB Daukšienės įmonė esą negavo beveik 200 tūkst. litų. Ieškovė teigė, kad dėl vykusių statybų ji negalėjo susirasti kito nuomininko. Žalą pareiškėja kildino ir iš "neteisėtų Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patvirtintų detaliųjų planų, išduotų planavimo sąlygų ir statybos leidimų".

Tokius reikalavimus Klaipėdos apygardos administracinis teismas pernai liepą jau buvo atmetęs kaip nepagrįstus. Akcentuota, kad nuomos sutarties sudarymo metu TŪB Daukšienės įmonei jau buvo žinoma apie atliekamas detaliojo planavimo procedūras ir numatomus vykdyti statybos darbus. Pabrėžta ir tai, kad nebuvo pateikti įrodymai, jog iki nuomos sutarties sudarymo UAB "Elmaris" turtinė padėtis buvo gera, kad bankroto bylos iškėlimas tiesiogiai susijęs su senajame sandėlyje vykdyta veikla.

LVAT sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, jog tarp pareiškėjo patirtos žalos ir atsakovo veiksmų nėra priežastinio ryšio, ir neskundžiama nutartimi atmetė apeliacinį skundą.

Tas pats teismas pernai sausį nusprendė, jog nėra jokio pagrindo iš naujo nagrinėti statybų kairiajame Danės upės krante teisėtumo klausimą, nors to ir prašė dėl šių statybų nukentėjusiu save laikęs verslininkas. 2011-ųjų birželį LVAT neskundžiamu sprendimu buvo konstatavęs, kad minėtųjų statybų teisėtumo klausimas negali būti nagrinėjamas dėl nepagrįstai praleistų terminų - prokurorai, gindami viešąjį interesą, pavėlavo pateikti ieškinį, todėl byla iš esmės net nebuvo nagrinėta. LVAT kolegija taip pat konstatavo, jog prokurorai aiškiai neįvardijo, koks visuotinai svarbus tikslas turėjo būti pasiektas panaikinus ginčijamus aktus.

SENIAI. Neramumai Danės krantinėje buvo prasidėję 2003-iaisiais, dar iki prasidedant naujųjų pastatų statyboms. Eimanto CHACHLOVO nuotr.

Pradžia - 2003-iaisiais

Neramumai Danės krantinėje prasidėjo dar 2003-iaisiais, kai "Petit Marseille" savininkas S. Semėnas pasiekė, jog būtų panaikintas teritorijos tarp Danės upės, Žvejų ir Pilies gatvių detalusis planas, kuriame buvo sutankintos statybos. Tačiau po metų buvo patvirtintas naujasis planas, pagal kurį 2007-ųjų pabaigoje buvo pradėtos statybos. Tada S. Semėnas ėmė tvirtinti, jog dėl jų pradėjo skilinėti senojo sandėlio sienos.

Kiek vėliau verslininkas vienoje televizijos laidoje viešai pareiškė, jog šalia esančiame sklype įvykęs kriminalas - sujungiant gretimus sklypus esą pavogti 5 arai valstybinės žemės. S. Semėnas aiškino, kad tokioje auksinėje vietoje vienas aras žemės kainuojąs 1 mln. litų. Vagystę neva palaiminusi ir buvusi Klaipėdos apskrities viršininko administracija, ir savivaldybės tarnautojai bei politikai. Taip pat laidoje buvo aiškinama, kad Klaipėdoje egzistuoja architektų klanas, kuris vienintelis gali "pramušti" projektus miesto Taryboje, tačiau jiems neva reikia mokėti tris kartus daugiau, nei pareikalautų kiti architektai. Verslininkas tada teigė, kad sukauptą medžiagą perdavė Specialiųjų tyrimų tarnybai.

Gavusi Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos išvadas, kad tvirtinant minėtuosius detaliuosius planus buvo padaryta daug pažeidimų, Klaipėdos apygardos prokuratūra kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir paprašė panaikinti Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais 2005 m. patvirtintus žemės sklypų Žvejų g. 4, 6 ir 10 detaliuosius planus bei 2004-aisiais miesto Tarybos patvirtintą teritorijos tarp Danės upės, Tiltų, Žvejų ir Pilies gatvių detalųjį planą ir visus kitus patvirtintus dokumentus, susijusius su statybomis.

Teismas patenkino prokuratūros ieškinį, nes konstatavo, jog buvo padaryta daug procedūrinių pažeidimų, tvirtinant minėtus detaliuosius planus buvo nepaisyta priešgaisrinių reikalavimų - pastatai projektuoti per arti vienas kito, neleistinai padidintas pastatų aukštingumas, nebuvo svarstymo su visuomene ir kt. Šį sprendimą Klaipėdos savivaldybė apskundė ir ginčą nagrinėti ėmėsi LVAT, galutinai "išteisinęs" statybas.

"Ypatingai nekovojau"

Saulius SEMĖNAS, senojo sandėlio savininkas
Aš ypatingai ir nekovojau. Žinote, juk viskas priklauso nuo advokatų ir jų honorarų. Jei būčiau daugiau mokėjęs, viską būtų galima įrodyti. Juk ir Seimo kontrolieriai, ir nepriklausomi ekspertai nustatė, kad statybos buvo pradėtos neteisėtai. Vėliau tai konstatavo ir pirmos instancijos teismas, tik Vyriausiasis administracinis teismas įžvelgė praleistus terminus. Kai vyko statybos, tai tikrai padėtis buvo nekokia, ir nuostoliai yra realūs, o dabar krantinė tikrai susitvarkė. Vaikas jau gimė, kad ir koks jis būtų. Gaila tik, kad Klaipėdos valdžia yra linkusi viską drausti, grasina atimti licencijas iš senamiestyje veikiančių barų bei naktinių klubų ir eina priešingu keliu nei Druskininkai, kurie viską leidžia ir dėl to lūžta nuo turistų gausos. O dabar, deja, Klaipėdoje toks verslas gali būti tik sezoninis, tad ir sandėlyje restoranas veiks tik šiltuoju metų laiku. Manau, kad dabar, kai krantinė susitvarkė, pajamos bus kur kas didesnės ir kompensuos tai, ką praradau kaimynystėje vykdytų statybų metu.