Vakar Klaipėdos apygardos teismas atmetė bendrovių „Banginis“ ir „Baltijos šprotai“ apeliacinius skundus ir paliko galioti praėjusiųjų metų spalio 23 dieną paskelbtą Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimą. Pastaruoju metu atmesti minėtų bendrovių ieškiniai prieš du Seimo narius. Verslininkų įsitikinimu, parlamentaras Eugenijus Gentvilas ir buvęs Seimo Kaimo reikalų komiteto pirmininkas Saulius Bucevičius pažeidė jų dalykinę reputaciją. Tačiau to jiems įrodyti nepavyko. Negana to, pirmosios instancijos teismas įpareigojo pralaimėjusiuosius atlyginti ir politikų patirtas apie 2 tūkst. eurų išlaidas advokatams. Po dar vieno nepalankaus verdikto bendrovės E.Gentvilui turės sumokėti po 540 eurų, kuriuos jis išleido bylinėdamasis apeliacinės instancijos teisme.
„Banginio“ ir „Baltijos šprotų“ atstovus supykdė Seime S.Bucevičiaus ištarti žodžiai, kuriais suabejota šių bendrovių padalinimu. Parlamentarui įtarimą sukėlė tai, jog jos abi registruotos vienu adresu. E.Gentvilas kaltintas neteisingu skaičių apie „Banginio“ gautas strimelių ir šprotų žvejybos kvotas pateikimu. Bendrovė gavo ne įvardytus 76-78 proc. visos žvejams skirtos kvotos, o mažiau. E.Gentvilas tikina tik pateikęs tuo metu Žuvininkystės tarnybos turėtus duomenis. Prieš jį pateiktą ieškinį parlamentaras įvardijo, kaip spaudimą Seimo nariui, siekiant uždrausti jam vykdyti savo konstitucinę teisę - įregistruoti įstatymo pataisas. Parlamentaro teigimu, jo, kaip Seimo nario, pareiga yra ginti valstybės interesus net ir tada, jei tai nepatinka monopolininkams.
Apie nepalankų ir antrojo teismo sprendimą vakar iš „Vakaro žinių“ sužinojęs UAB „Banginis“ vadovas Algirdas Aušra pirmiausia nesulaikė juoko.
„Pirmasis teismas skyrė 2000 eurų „premiją“, kad nesikreipčiau kur nereikia. Nepaklusau, tai ir antrasis dar pridėjo po 500 eurų, jog žinočiau savo vietą“, - teigė A.Aušra.
Verslininkas patikino, kad nepaisant nepalankaus sprendimo ir toliau bandys įrodinėti, kad yra teisus.
„Teismo sprendimą vertinu labai paprastai - su politikais ginčytis negalima. Ir ypač Klaipėdoje su E.Gentvilu. Kaip kitaip galima vertinti. Kadangi asmuo yra Seimo narys, tai gali daryti ką tik nori ir kalbėti ką tik nori. Net pateikti melagingą informaciją, šnekėti tai, kas tik ant liežuvio užeina. Ir visa tai vyksta likus minutei iki balsavimo dėl Žuvininkystės įstatymo pataisų. Ne šiaip sau pašnekėta prieš mėnesį ar dar kažkada. Tendencinga. Daroma įtaka Seimo sprendimams ir, pasirodo, kad jie gali tą daryti. Kodėl? Nes yra išrinktieji. Pirmosios instancijos teismas aiškiai pripažino, kad parlamentarai pasakė netiesą, bet kadangi jie yra išrinktieji, jiems tai galima. Be jokios abejonės, teismo sprendimą skųsiu. Paskaitysiu nutartį, pasitarsiu su juristais, viską įvertinsime. Įdomu, kokiu pagrindu mano skundas atmestas. Jei būčiau Seimo narys, kreipčiausi į Etikos ir procedūrų komisiją. Bet man to daryti negalima. Esu paprastas pilietis ir girdėdamas, kaip viešai meluojama, neturiu kitos išeities tik kreiptis į teismą. O mūsų teismai pasako, kad politikai gali taip daryti. Štai ir viskas - grandinė užsidaro“, - sakė A.Aušra.
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“
Šiuo metu skaitomiausi
Šiuo metu skaitomiausi
Šiuo metu skaitomiausi
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą