Prokuroro sūnui vėl ruošiamas teisiamųjų suolas

Bylos

Vakar Klaipėdos miesto apylinkės teismas antrą kartą grąžino prokuratūrai bylą, kurioje trys klaipėdiečiai - Olegas Lukauskas (gim. 1967 m.), Kęstutis Stankus (gim. 1967 m.), Artūras Vaitiekaitis (gim. 1964 m.) kaltinami prievartavę turtą - reikalavę išpirkos už vogtą automobilį. Ir antrą kartą teismas nurodė, kad šalia šių kaltinamųjų turi sėdėti prokuroro Vytauto Dirksčio sūnus Saulius Dirkstys bei jo draugė Inga Labuckienė.

Pirmąkart byla tardymui buvo sugrąžinta 2002 metų spalį. Tą pačią nutartį praėjusių metų sausio 6 dieną paliko galioti aukštesnė instancija - apygardos teismas.

Tačiau byla teismui pakartotinai buvo atiduota nepakeitus kaltinamojo akto. Tiesa, įtarimai S. Dirksčiui ir I. Labuckienei pareikšti, bet atskiroje byloje. Taip, anot prokuroro Ruslano Ušinsko, padaryta todėl, kadangi laukiama, kol iš užsienio bus pristatyta įtariamoji I. Labuckienė.

Tačiau nukentėjusiosios Andžela V. ir Danutė K., o ir kaltinamieji yra įsitikinę, kad prokuratūra šių asmenų nesodina teisiamųjų suolan todėl, kad dangsto apygardos prokuratūros Valdymo kontrolės ir analizės skyriaus prokuroro V. Dirksčio sūnų. Ne veltui esą iš bylos dingo dvi kasetės su S. Dirksčio balso įrašais. Šie įrašai esą įrodytų jo kaltę.

Andželos V. iš Vokietijos parsigabentas automobilis "Volkswagen Passat" dingo 2000-ųjų gruodžio 9 dieną, kai buvo trumpam paliktas J. Karoso gatvėje. Automobiliu pasivažinėti tą dieną paprašė I. Labuckienė, su kuria Andžela V. buvo susipažinusi Vokietijoje ir su kuria kartu šiuo automobiliu grįžo į Lietuvą.

Dingus automobiliui I. Labuckienė pažadėjo padėti sugrąžinti automobilį, nes jos buvęs sugyventinis S. Dirkstys pats neva vertėsi vagystėmis.

Nukentėjusiosios nesyk telefonu bendravusios su I. Labuckiene, o šiai išvykus į užsienį - su S. Dirksčiu. Derėjosi dėl išpirkos kainos, kuri nuo 1 200 galop buvo sumažinta iki 650 JAV dolerių.

2001 metų vasario 2 dieną prie Žvejų kultūros rūmų buvo suimtas K. Stankus, kuris atėjo paimti pinigų ir, kaip įrodymą, jog automobilis jo žinioje, atsinešė O. Lukausko perduotus folksvageno pirkimo-pardavimo dokumentus.

Kaltinamajame akte užfiksuota, jog nepažįstamiems asmenims pavogus automobilį, O. Lukauskas, K. Stankus ir A. Vaitiekaitis pasiskirstė vaidmenimis ir prievartavo turtą.

Teismas, grąžindamas bylą antrą kartą prokurorui, pažymėjo, jog kaltinamasis aktas neatspindi to, jog prie to paties nusikaltimo yra įtariami prisidėję ir dar du asmenys. Šioje byloje S. Dirkstys ir I. Labuckienė figūruoja tik kaip liudytojai. Šitoks kaltinimo nevisapusiškumas prieštarauja Baudžiamojo proceso kodekso normoms, pažeidžia kitų įtariamųjų teises. Neišsamus ikiteisminis tyrimas, pabrėžė teismas, duoda pagrindą perduoti bylą prokurorui.

Kaltinimą palaikęs prokuroras R. Ušinskas žurnalistėms nutarties nekomentavo, nes sakė jos nesupratęs.

Genovaitė PRIVEDIENĖ