Per pareigūnų aplaidumą - svetimų skolų našta

Valstybė ir pilietis

Svetimais vardais prisistatantys prekybos centruose pagauti vagišiai bei aplaidžiai dirbantys pareigūnai sukuria tikrą pragarą niekuo dėtiems piliečiams.

"Vakarų ekspresas" ne per seniausiai jau rašė, kokius kryžiaus kelius ieškant teisybės tenka pereiti dėstytojui, kai teismas "įrodė", jog jo anūkas, gyvenantis Amerikoje, sugebėjo apsivogti Lietuvoje.

Tačiau šią istoriją pranoksta 24-erių metų klaipėdiečio Roberto Kučinsko vargai - mat pranešimai apie jam už nepadarytus nusižengimus skirtas baudas nepaliaujamai srūva jau dvejus metus, o išieškojimą pradėję antstoliai jau pasiruošę iš jo sąskaitos išskaityti svetimas skolas.

Apsigynė

Pirmas akibrokštas Robertą ištiko 2003 metų sausį. Tąsyk iš atsiųsto Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo jis sužinojo gėdingai per praėjusias Kalėdas apsivogęs - iš parduotuvės "Ekovalda" pavogęs 92 litų vertės butelį škotiško viskio. Už tai žmogelis teismo nutarimu turėtų sumokėti 500 litų baudą. Kad jam iškelta tokia byla, Robertas tikino nieko nežinojęs ir šaukimo į teismą negavęs.

Robertas tąsyk pasiryžo apginti savo reputaciją, tuolab kad tie 500 litų šeimai buvo dideli pinigai. Pasisamdęs advokatą, apskundė nutarimą Vyriausiajam administraciniam teismui.

Šis teismas, sulyginęs administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos šaukime esančius pažeidėjo parašus su R. Kučinsko apeliaciniame skunde ir pase esančiais parašais, nustatė, jog jie skirtingi. Administracinę bylą su išvada, kad R. Kučinsku galėjo prisistatyti kitas asmuo, persiuntė policijos komisariatui iš naujo tirti.

Be to, teismas pažymėjo, kad nagrinėjant smulkiosios vagystės administracines bylas atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teisme privalomas. Į posėdį jis galėjo būti atvesdintas.

Areštavo sąskaitą

Toliau buvo dar gražiau. Išsipainiojęs iš šios nemalonios situacijos, Robertas gavo naują pranešimą. Jame konstatuota, kad jis 2003-ųjų sausio 3-iąją "apsivogė" antrą kartą. Šįsyk iš parduotuvės "Iki" neva pagrobė beveik 100 litų vertės butelį viskio "Balantains". "Jo kaltė pilnai įrodyta surinkta medžiaga", - rašoma teismo nutarime. Už šį nusikaltimą vyriškiui skirta 300 litų piniginė bauda.

Dar vienas netrukus jį pasiekęs pranešimas bylojo, kad kaži ką jis kėsinosi pavogti Palangoje įsikūrusioje "Iki" parduotuvėje. Ši byla nepasiekė teismo, nes apvagintajam įsikišus klaidą pripažino dar Palangos miesto apylinkės prokuratūra, kurioje buvo dėl vagystės iškelta baudžiamoji byla. Kad tai klaida, įsitikinta peržiūrėjus iš parduotuvės paimtą vaizdo kasetę. Iš jos aiškiai buvo matyti, kad apvogti parduotuvę norėjęs asmuo nepanašus į Robertą.

Tuo lavina bauginančių raštų nesibaigė - Robertas jų "Vakarų ekspresui" visą šūsnį parodė. Tarp jų - jau 2004 metų antstolių raštai, perspėjantys apie būtinybę sumokėti 300 litų skolos valstybei ir dar 307 litų vykdymo išlaidų. Kitas antstolio raštas praneša, kad vaikinas nedelsiant privalo sumokėti 500 litų skolą valstybei, 71 litą administravimo išlaidų, 236 litus vykdymo išlaidų. Metų pabaigoje antstoliai raštu praneša, kad iš jo sąskaitos bus išskaičiuoti 895 litai.

Paskutiniai kantrybės taurę perpildę atsiųsti teismo nutarimai sako, kad praeitų metų rugsėjį vyrukas bandė išnešti iš parduotuvės 40 litų vertės prekių, o šių metų vasarį bandęs apsivogti "už 2,58 lito". Baudos už tai - dar po 300 litų.

Kas atlygins?

"Mes neturime tiek pinigų, kad apskųstume kiekvieną gaunamą teismo nutarimą, juk advokatų paslaugos kainuoja", - guodėsi ir Roberto žmona Vaida. Šiandien šeima gyvena vien iš jos atlyginimo, nes Robertas nesiryžta darbintis - juk iš areštuotos sąskaitos bus išskaičiuotos svetimos skolos. Taigi dirbk nedirbęs...

"Tai ir nervų daug kainuoja, rankos kojos dreba, kai gauni tokį pranešimą. Juk jaučiamės kaip nusikaltėliai, nors nieko nepadarę. Ir tarpusavio santykiai jau šlyja besiaiškinant visus tuos nesusipratimus", - kalbėjo sutuoktiniai.

Robertas ir Vaida sakė žiną, kas, prisidengdamas jų vardu, vagiliauja parduotuvėse - esą tai darąs vieno jų pusbrolis, sergąs priklausomybe nuo narkotikų. Žinodamas giminaičio vardą ir gyvenamąją vietą jis apgauna policininkus, prisistatydamas jo vardu. Keisčiausia, kad tai jam pavyko padaryti net keletą kartų.

Neatvesdina

"Už tai, kad būtų nustatyta pažeidimą padariusio asmens tapatybė, atsakingi šį pilietį sulaikę policijos pareigūnai, tuolab kad jie prieina prie asmenų informacinės duomenų bazės", - "Vakarų ekspresui" paaiškino Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Kiaurakytė. Tačiau ji pripažino ir tai, kad teisme nagrinėjant smulkiosios vagystės, kuri numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, bylas pažeidėjų "dalyvavimas privalomas".

Jei į bylos nagrinėjimą pažeidėjas visgi neatvyksta, sakė teisėja, "būtų reikalinga jį atvesdinti". Tačiau pažeidėjų, piktybiškai vengiančių atvykti į teismą, labai daug, todėl teismai nutartį policijai juos atvesdinti priima tik tais atvejais, kai yra neaiškumų dėl įrodymų. Kitais atvejais jie baudžiami "besąlygiškai", t. y. už akių. Roberto atvejis - kaip tik toks. "Todėl tokie neatitikimai gali pasitaikyti", - pripažino teisėja.

Jei toks nesusipratimas įvyko, teisėja primena, jog nutarimą galima apskųsti apeliacine tvarka.

Ne visada dirba

Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus viršininkas Igoris Ivanovas "Vakarų ekspresui" sakė neabejojąs, jog savo darbą pareigūnai atlieka kruopščiai ir sąžiningai. "O jei atsitinka kokios klaidos - jos galimos duomenų bazėje. Reikia žiūrėti konkrečius atvejus, juos išanalizuoti, kad tokie dalykai nesikartotų. Abstrakčiai komentuoti sunku", - sakė viršininkas.

Tačiau jis pripažino, jog sunkumų visgi esama: patikrinti, ar asmuo nemeluoja, kliudo tai, kad duomenų bazėje nėra asmenų parašų, nėra ir nuotraukų. "Esant įtarimų reikia Migracijos tarnybai daryti paklausimą. Tačiau Migracijos tarnyba ne visada dirba", - sakė viršininkas.

Atsakingi visi

Advokatas Mindaugas Repšas "Vakarų ekspresui" sakė, jog už tokius atvejus, kai nubaudžiamas niekuo dėtas asmuo, atsakingi ir policijos komisariatų budėtojų skyriai, ir teismai.

"Jei policijos patruliai ir budėtojų skyriai gerai atliktų darbą, tokių problemų nebūtų. Policija, sulaikiusi asmenį, kuris neturi asmens dokumento, turi paimti pirštų atspaudus, patikrinti, ar asmuo nemeluoja, pagal duomenų bazę, gauti iš Migracijos tarnybos tikslesnius duomenis, patikrinti tapatybę pagal nuotrauką. Tai padarius administracinės nuobaudos skyrimo klausimas perduodamas apylinkės teismui", - paaiškino advokatas.

O ką įstatymas leidžia daryti Robertui, jei teismų sprendimai išskaičiuoti iš jo sąskaitos pinigus jau įsiteisėję, tai yra įgiję įstatymo galią? "Jei praleisti nutarimo apskundimo terminai, galima kreiptis į teismą prašyti tuos terminus atnaujinti. Ši galimybė numatyta tais atvejais, jei nutarimas priimtas ne anksčiau kaip prieš metus."

Kita galimybė, sakė advokatas, - prašyti prokuratūros, kad ji nustatytų kaltuosius asmenis ir pati kreiptųsi į teismą dėl administracinių bylų atnaujinimo. Prokuratūros prašymas teisme esą būtų "rimčiau svarstomas".

Ar už vaikinui padarytą moralinę ir materialinę žalą būtų kas nubaustas? "Formaliai gal būtų ieškoma kaltų, bet abejoju, ar kas būtų nubaustas. Problema gal būtų įvardyta - policija nekompiuterizuota, darbo sąlygos itin prastos ir pan. O to, kuris prisistato kito asmens pavarde, patraukti atsakomybėn neįmanoma, nes įtariamajam ar kaltinamajam įstatymai meluoti leidžia", - sakė M. Repšas.

Genovaitė PRIVEDIENĖ