Lietuvos aukščiausiasis teismas apgynė vartotojo interesus

Pirkėjas – fizinis asmuo – internetinėje parduotuvėje www.skytech.lt įsigijo televizorių, kuris po trijų mėnesių sugedo. Televizoriaus pardavėjas atsisakė priimti sugedusį televizorių ir sugrąžinti pinigus, nes, pardavėjo teigimu, televizoriui nustatytas 14 dienų daikto kokybės garantinis terminas. Vartotojas kreipėsi į teismą ir prašė nutraukti tokią pirkimo – pardavimo sutartį bei grąžinti jam už televizorių sumokėtus pinigus, kuriuos internetinis pardavėjas norėjo nepagrįstai sutaupyti žmogaus sąskaita.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje televizoriaus pardavėjas UAB ,,Skytech.lt“ už išaiškėjusius daikto kokybės trūkumus įpareigotas grąžinti žmogui jo sumokėtus pinigus už pirkinį.

Teismas išaiškino, kad vartojimo prekių pardavėjas pagal Vartotojų teisių gynimo įstatymą yra atsakingas už daikto kokybę per 6 mėnesių terminą nuo daikto perdavimo. Nepaisant to, kad pirkimo–pardavimo sutartyje įrašytas tik 14 dienų daikto kokybės garantinis terminas, teismas nurodė, kad turi būti taikomas įstatyme nustatytas ne trumpesnis kaip 6 mėnesių terminas. Įstatymuose reglamentuojamų vartotojų teisių apsaugos standartų negalima susiaurinti konkrečiose vartojimo prekių pirkimo–pardavimo sutartyse. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad pagal Civilinį kodeksą per 14 dienų nuo vartojimo prekės įsigijimo vartotojas ir taip gali be apribojimų pakeisti ar grąžinti nepatikusią prekę, kai ir nėra jos kokybės trūkumų, jeigu daiktas nebuvo naudojamas, nesugadintas, išsaugotos jo vartojamosios savybės ir nepraradęs prekinės išvaizdos bei pirkėjas pateikia prekės pirkimo iš to paties pardavėjo dokumentus. Kai vartojimo prekės pirkimo–pardavimo sutartis sudaroma naudojant ryšio priemones, tai pagal Civilinį kodeksą pirkėjas turi teisę atsisakyti sutarties (nutraukti sutartį) apie tai pranešdamas raštu pardavėjui per septynias dienas nuo daikto pristatymo dienos, jeigu nupirktas daiktas nebuvo sugadintas ar jo išvaizda iš esmės nepasikeitė.

Ši byla išnagrinėta teismui atsižvelgus į tai, kad pardavėjas nesuteikė pakankamai reikšmės daikto kokybės garantiniam aptarnavimui, tačiau būtent daikto patikimumas ir jo kokybės garantija yra svarbu žmogui, perkančiam daiktą asmeninio naudojimo poreikiams.

Į šį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą turės atsižvelgti teismai, ateityje nagrinėdami analogiškus ginčus dėl vartojimo prekių kokybės garantinių sąlygų vykdymo.