Vaiką nuplikiusio dvasininko skundas atmestas

Lietuvos apeliacinis teismas atmetė už savo mažamečio sūnaus sunkų sveikatos sutrikdymą nuteisto Petro Miežečio (gim. 1978 m.) apeliacinį skundą.

P. Miežetis turės pataisos namuose atlikti 8 metų laisvės atėmimo bausmę.

Tokį sprendimą teismas priėmė nustatęs, kad P. Miežetis pagrįstai pripažintas kaltu dėl sunkaus savo mažamečio sūnaus sveikatos sutrikdymo, o apeliacinių skundų argumentai nekelia abejonių jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio pagrįstumu ir teisėtumu. Teismas taip pat mano, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas P., Miežečiui bausmę, baudžiamojo įstatymo reikalavimų nepažeidė.

Teismas sumažino iš jo priteistos neturtinės žalos dydį iki 60 tūkst. litų. Anksčiau sūnaus naudai buvo priteista 100 tūkst. litų. Atsižvelgiant į nuteistojo P. Miežečio turtinę padėtį bei į tai, kad jis turi šeimą, kurioje yra keturi mažamečiai vaikai, teismui akivaizdu, kad priteistas 100 tūkst. Lt civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti nebus išieškotas dėl objektyvių priežasčių. Tokia situacija nepateisintų nukentėjusiojo teisėtų interesų ir neatitiktų teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principų įgyvendinimo nuteistojo atžvilgiu. Todėl neturtinė žala buvo sumažinta.

P. Miežetis buvo nuteistas už tai, kad prieš dvejus su puse metų be priežasties pakėlė prie stalo sėdinčio pusketvirtų metų amžiaus savo sūnaus ranką ir tyčia iš elektrinio arbatinuko pylė verdantį vandenį berniukui po pažastimi. Berniukas patyrė 12 proc. kūno nudegimus.

Skunde Lietuvos apeliaciniam teismui P. Miežetis teigė, kad Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis yra nepagrįstas, todėl jį reikėtų naikinti. Apeliantas teigia, kad berniukas pats nusiplikė, o bylą inicijavo jo globą norintys perimti seneliai. P. Miežečio gynėjas prašo jį išteisinti, teigia, kad nusikaltimo vyras nepadarė.

Šis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.