Teismas: prievarta gali būti naudojama ne prieš vaiką, o pašalinant kliūtis sprendimui įvykdyti

Kėdainių rajono apylinkės teismas penktadienį atmetė antstolės Sonatos Vaicekauskienės prašymą išaiškinti, kaip iš laikinosios mergaitės globėjos Neringos Venckienės namų paimti Laimutės Stankūnaitės dukrą.

Kėdainių rajono apylinkės teismas penktadienį priimta nutartimi atmetė antstolės S. Vaicekauskienės prašymą išaiškinti šių metų kovo 22-osios dienos Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį, kuria buvo leista prievarta (pašalinant kliūtis perduodant mergaitę motinai) paimti mergaitę iš N. Venckienės namų ar kitos vietos, kur galimai gali būti vaikas.

Teismas konstatavo, kad šios nutarties rezoliucinė dalis yra aiški - joje aiškiai nurodoma, kad teismas vykdant 2011 metų gruodžio 16 dienos Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo dalį dėl vaiko perdavimo motinai leido prievarta (pašalinant kliūtis perduoti mergaitę motinai) paimti mergaitę iš N. Venckienės namų ar kitos vietos, kur galimai gali būti mergaitė, teigiama teismo pranešime.

Nutartyje pažymima, kad prievarta gali būti naudojama ne prieš vaiką, o pašalinant kliūtis sprendimui įvykdyti. Civilinio proceso kodekse yra nurodyta, jog priverstinai perduodant vaiką policijos atstovai pašalina kliūtis sprendimui vykdyti, o valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovai vaiką paima ir perduoda jį išieškotojui.

"Teismas negali aiškinti įstatymo ar atskirų sąvokų. Teismas aiškina tik savo priimtą sprendimą. Šiuo atveju prievartos apibrėžimas aiškiai apibrėžtas įstatymu", - konstatavo teismas.

Teismas nagrinėjo antstolės prašymą išaiškinti šių metų kovo 22 dienos nutartį, bet ne 2011 m. gruodžio 16 dienos sprendimo dėl vaiko perdavimo motinai bei jo vykdymo klausimų aiškinimą, nes tokio antstolės prašymo nebuvo pateikta. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui.