Sukčius feisbuke virto išvaizdžia mergina: vyrai patys veržėsi atiduoti pinigus

Tačiau tokia itin nusisekusi avantiūra jaunam sukčiui baigėsi liūdnai – apsižiūrėję, kad liko ir be pinigų, ir be merginų dėmesio, vyrai kreipėsi kas į teisėsaugą, kas į banką, todėl galiausiai aferos išaiškėjo, o jam teko aiškintis iš pradžių teisėsaugai, paskui – ir teisėjai.

Prie netikrų merginų – kaip bitės prie medaus

Teismo metu niekur nedirbęs Redas L. pinigų 2019-aisiais prasimanė apgaule: feisbuke mergina apsimetęs jaunas vyras užmezgė pažintis su keliais feisbuko vartotojais, kuriems trūks plyš reikėjo moteriško dėmesio, tačiau trūko ne tik jo, bet ir, kaip pažymėjo teismas, teisinio išprusimo.

Du vyrai, bendravę su „mergina“, buvo greitai apvynioti aplink pirštą – sukčius išprašė jų elektroninės bankininkystės duomenis, o tuomet, pasinaudodamas „Smart ID“ programėle, prisijungė prie svetimų sąskaitų.

Iš vienos aukos Redas L. maždaug mėnesį mažomis sumomis pervedinėjo pinigus į savo sąskaitas, galiausiai taip „nusiurbė“ beveik 6 tūkst. eurų. Su kitu nelaimėliu jis pernelyg nesicackino – prisijungęs prie svetimos sąskaitos, vienu kartu pervedė sau 1900 eurų.

Virtualų netikros merginos gyvenimą jaunas vyras gyveno ir šiais metais – vasario mėnesį Redas L. feisbuke susipažino su dar vienu nukentėjusiuoju, paprašė jo paskolinti 300 eurų, taip pat pasidalyti savo prisijungimo prie elektroninio banko ir „Smart ID“ programėlės duomenimis.

Moteriško dėmesio ištroškęs pašnekovas tariamai merginai patikėjo konfidencialius duomenis, o jonaviškiui to ir tereikėjo – prisijungęs prie svetimos sąskaitos, sukčius pervedė sau tariamą 300 eurų „paskolą“, o vėliau pervedė sau dar 145 eurus.

Ko pripasakojo, neprisimena

Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas ir prieš teismą stojęs vyras pripažino savo kaltę, tačiau tikino nebeprisimenantis, ko prikalbėjo trims apgautiesiems, kad šie užkibo ant jo kabliuko ir atskleidė savo sąskaitų duomenis.

Redas L. teisme pasakojo, jog tokios veiklos prasimanė todėl, kad neturėjo pajamų, o gyventi reikėjo. Todėl feisbuke ir susikūrė kelias anketas, į kurias keldavo įvairias internete rastų merginų nuotraukas, kol ant šių užkibdavo feisbuko vartotojai. Sukčius tikino pasakojęs įvairiausias istorijas, melavęs pašnekovams, kad gyvena užsienyje.

Flirtas © Pixabay.com

Kaip paaiškėjo, pirmiausia klastą suuodė bankai – „Swedbank“ net užblokavo jonaviečio sąskaitą, į kurią plaukė pinigai, tačiau Redas L. turėjo kitų sąskaitų, į kurias pervesdavo užkibusių „žuvelių“ pinigus ir vėliau juos išgrynindavo.

Pats veržėsi duoti pinigus

Nors nuteistasis teigė neprisimenantis, kaip apgavo tris aukas, apie tai prabilo patys nukentėjusieji. Kaip paaiškėjo, Redui L. net nereikėjo pernelyg stengtis – aukos pačios veržėsi ant kabliuko.

Vienas iš apgautų vyriškių pasakojo tyrėjams, kad praėjusį vasarį feisbuke susipažino su 22 metų mergina, o jiems pradėjus bendrauti ši pareiškė, kad turi problemų, kurių jam nepasakė, bei nurodė, kad apie problemas galės pasakyti ryt.

Pasak vyriškio, tuomet mergina jį ištrynė iš draugų, tačiau kitą dieną jis susikūrė naują feisbuko paskyrą ir vėl parašė jai, nes nenorėjo taip užbaigti pradėto bendravimo. Ne tik parašė, bet ir pasiūlė – jeigu jai reikia pagalbos, jis gali jai padėti.

Tada „mergina“ pripažino: dirba užsienyje ir į Lietuva grįžta tik kas pusmetį, o jos mama serga, jai dabar pablogėjo ir reikia persiųsti jai pinigų. Jai pačiai to padaryti esą nepavyksta, nes jos mama, atsidarydama banko sąskaitą, nurodė, kad pinigų pervedimo iš užsienio nebus.

Sukčius rietė istoriją, kad neturi draugų, kurie „merginai“ galėtų padėti, todėl užkibęs lietuvis kilniaširdiškai pasiūlė padėti ir pasiūlė pasakyti savo banko prisijungimo duomenis, kad „mergina“ galėtų per jo banko sąskaitą pervesti pinigus savo mamai į Lietuvą.

Tokios progos sulaukęs Redas L. ja ne tik netruko pasinaudoti, bet ir bandė įkalbėti tautietį, sužavėtą bendravimo su išvaizdžia mergina, paimti greitąjį kreditą. Galiausiai įkalbėtas nukentėjusysis paėmė 300 eurų paskolą, o „mergina“ pervedė šią sumą į neva pusbrolio sąskaitą, kurią naudojo mama, o minėtas „pusbrolis“ buvo ne kas kitas, kaip pats Redas L.

Nukentėjęs vyras teigė, kad po kelių dienų tokio bendravimo pašnekovė išsitrynė savo feisbuko ir instagramo paskyras, jis su ja niekaip negalėjo susisiekti. Vyras atjungė „merginą“ nuo savo „Smart ID“ programėlės paskyros, tačiau, gavęs algą, pamatė, jog iš jo sąskaitos padaryti dar keli pervedimai.

Lietuvis suskubo kreiptis į banką ir ėmėsi aiškintis, kas gi išties vyksta su jo pinigais, o toks aiškinimasis galiausiai atvėrė akis – už išvaizdžios „merginos“ slėpėsi sukčius.

Pinigų reikėjo kelionėms ir „mamai“

Panašios ir kitų dviejų vyrų istorijų – vienas jų pasakojo tyrėjams, kad viename pažinčių portale susipažino su mergina, vardu Karina, ėmė su ja bendrauti, vėliau bendravimas persikėlė į feisbuką.

Galiausiai Karina parašė, jog jos mama serga vėžiu, jos gydymui reikia 600 eurų. Vyrui atsakius, kad pinigų pats pervesti negali, nes nemoka naudotis internetine bankininkyste, ji jo paprašė leisti prisijungti ir pažiūrėti, kiek savo banko sąskaitoje jis turi pinigų.

Taip Redas L. gavo duomenis, reikalingus prisijungti prie svetimos sąskaitos.

Bankomatas © Fotobankas

Nukentėjusysis teigė, kad Karina jį bandė apgauti, žadėdama nupirkti bilietus jo kelionei į užsienį, tačiau galiausiai jis suprato, kad mergina jam meluoja, todėl užblokavo ją. Tačiau vėliau pastebėjo, kad iš jo sąskaitos dingo maždaug 2800 eurų – tiek jis buvo susitaupęs iš gaunamų išmokų.

Trečioji auka su apgaviku taip pat susipažino pažinčių portale, o vėliau bendravimą pratęsė feisbuke. Savo internetinės bankininkystės duomenis patikėjęs vyras apie apgavystę suprato tik tuomet, kai pabandė iš bankomato išsiimti pinigų ir sužinojo, kad jo kortelė užblokuota, o nuėjęs į banką sužinojo, kad vietoje beveik dviejų tūkstančių, kurie turėjo būti jo sąskaitoje, turi tik 23 centus.

Pagailėjo, už grotų nesiųs

Teisėja Lina Šafronienė sukčiaus nebaudė griežtai – Redą L. gelbėjo tai, kad yra jauno amžiaus, iki tol nebuvo teistas, pripažino savo kaltę ir žadėjo atlyginti padarytą žalą. Dėl šių priežasčių sukčiui buvo skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtas vienų metų laikotarpiui.

Tiesa, teks atlyginti ir padarytą žalą, tačiau ne visą – vienas iš trijų nukentėjusiųjų dėl nežinomų priežasčių atsisakė civilinio ieškinio.