Su vaikų pornografija įkliuvęs kunigas įklampino ir kitus

Tačiau paaiškėjo, kad Šiaulių apylinkėse pagarsėjusio dvasininko byla tebuvo ledkalnio viršūnė – teisėsaugai ėmus domėtis A. Budriaus susirašinėjimu, kontaktais ir asmenimis, kuriems buvo siunčiama pornografija, atsiskleidė visas pornogafijos tinklas. Pradėjus vynioti klebonui iškelto ikiteisminio tyrimo gijas, iš jo buvo atskirtas dar tuzinas ikiteisminių tyrimų, kurių gijos vedė ne tik į Šiaulių kraštą, bet ir Telšių, Panevėžio apylinkes.

Kunigo byla atvedė prie tuzino pornografijos mėgėjų

Patylomis išnagrinėta A. Budriaus baudžiamoji byla, pirmiausia ir išsamiausiai aprašyta portale Alfa.lt, atskleidė Šiaulių vyskupijos kunigo nusikalstamų veikų apsukas – per kelerius metus Micaičių klebonas vien feisbuke rado apie 60 asmenų, kuriems siuntė pornografinio turinio medžiagą, kai kuriems iš šių asmenų A. Budrius nusiuntė 60, 70 ar net beveik 80 pornografinių failų.

Kai kurie iš kunigo adresatų buvo nepilnamečiai, tačiau, pasak nepatvirtintų Alfa.lt šaltinių Šiaulių apylinkės prokuratūroje, dalis A. Budriaus „susirašinėjimo draugų“ patys buvo tokio turinio gerbėjai ir entuziastai, galėję ne tik gauti, bet ir dalytis pornografija.

Nors dalijimąsi suaugusiųjų pornografija, kai tai vyksta tarp tuo užsiimti norinčių asmenų, sunku pavadinti nusikaltimu (ypač žinant, kad ištisi suaugusiųjų pornografijos tinklalapiai prieinami vos keliais mygtukų paspaudimais), dalis su dvasininku feisbuke susirašinėjusių ir informacija ar failais apsikeitusių asmenų, A. Budriui patekus į teisėsaugos akiratį, patraukė tyrėjų dėmesį, mat jų turėta ar platinta pornografinė medžiaga pasirodė ne tokia jau nekalta.

Galiausiai, patikrinus Micaičių klebono susirašinėjimų turinį, iš vieno ikiteisminio tyrimo atsišakojo dar tuzinas ikiteisminių tyrimų. Pastarųjų atskirta tiek daug, kad iš pradžių Šiaulių apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas ir Šiaulių apygardos prokuratūra pateikė skirtingus skaičius – anot Šiaulių AVPK Komunikacijos poskyrio vedėjo Artūro Šliavo, iš A. Budriui iškeltos baudžiamosios bylos buvo atskirta 11 ikiteisminių tyrimų, kuriuose įtarimų sulaukė 11 asmenų, o Šiaulių apygardos prokuratūros pateiktais pirminiais duomenimis, buvo atskirti tik 8 ikiteisminiai tyrimai.

Galiausiai, patikrinus informaciją, paaiškėjo, kad iš viso A. Budriaus byla inicijavo 12 atskirų ikiteisminių tyrimų, kuriuose įkalčiai veda ir į kitus miestus.

„Patiksliname informaciją – iš šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirti 8 ikiteisminiai tyrimai (kaip ir rašėme). Taip pat dar 4 medžiagos perduotos į kitus miestus (pagal asmenų gyvenamąją vietą – Telšius ir Panevėžį). Ten pradėti (atskirti) dar 4 ikiteisminiai tyrimai. Tai iš viso būtų 12 atskirtų ikiteisminių tyrimų.

Turime informaciją apie 8 Šiauliuose atliekamus ikiteisminius tyrimus, kur yra 8 įtariamieji“, – rašė Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Gabrielė Petkuvienė.

Anot už Šiaulių apygardos prokuratūros komunikaciją atsakingos specialistės, dviejuose ikiteisminiuose tyrimuose jau priimti sprendimai – asmenys buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Visus šiuos tyrimus kuruoja Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Rasa Valančienė, taip pat teismui perdavusi ir A. Budriaus bylą.

R. Valančienė patvirtino Alfa.lt, kad šiuo metu Šiauliuose yra aštuoni ikiteisminiai tyrimai, atsišakoję iš A. Budriaus bylos. „Šiaulių apylinkės prokuratūra kontroliuoja aštuonis ikiteisminius tyrimus, dar atskirtos medžiagos perduotos į Telšius ir Panevėžį“, – sakė prokurorė.

Pasak R. Valančienės, Šiaulių apylinkės prokuratūroje ikiteisminiai tyrimai atliekami pagal Baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalį, kurioje baudžiamoji atsakomybė numatyta tik už suaugusiųjų, ne vaikų pornografijos įsigijimą, pagaminimą ar platinimą.

Nors žinia apie dvasininko susirašinėjimus ir kauptą vaikų pornografiją sukėlė didelį visuomenės susidomėjimą ir pasipiktinimą, kiti ikiteisminiai tyrimai tokio ažiotažo tikriausiai nesukels – tiek Šiaulių AVPK, tiek Generalinės prokuratūros atstovė G. Petkuvienė Alfa.lt teigė, kad tarp kitų įtarimų sulaukusių asmenų daugiau dvasininkų nėra.

Apsinuoginę kunigai ir netikusi antivirusinė programa

Abejonių dėl etikos ir moralės kelianti A. Budriaus veikla paaiškėjo, kai virtualioje erdvėje siunčiamomis nuotraukomis ir vaizdo įrašais susidomėjo atitinkamos institucijos. Apie dvasininko siųstas žinutes bei pornografinius vaizdo įrašus prabilo ir vaikai, sulaukę nuteistojo dėmesio.

Kai kunigu rimtai susidomėjo policija, paaiškėjo, kad A. Budrius 2017–2019 m. bent šešiasdešimčiai skirtingų feisbuko vartotojų siuntinėjo įvairius pornografinius vaizdo įrašus ir nuotraukas. Susirašinėjimui kunigas naudojosi savo paskyra feisbuke, o kai kuriems iš adresatų per keletą metų nusiuntė 40, 50 ar dar daugiau vaizdo įrašų, o keli adresatai iš A. Budriaus gavo net beveik 80 pornografinio turinio failų. Dar keletas tokių susirašinėjimo draugų iš dvasininko pornografinio turinio medžiagos sulaukė „Skype“ programoje.

Gausus adresatų skaičius ir įspūdingi išsiųstos pornografijos kiekiai – ne vieninteliai šios istorijos akcentai. Atlikę kratą kunigo namuose, pareigūnai aptiko ir kai ką bjauresnio – paaiškėjo, kad A. Budrius kaupė ir vaikų pornografiją.

Anot vienos iš liudytojų, kunigas jos sūnui siuntęs labai specifinę medžiagą, kurioje buvo apsinuoginę kunigai ar nuogi jaunuoliai.

Liepos pabaigoje Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose A. Budrius buvo pripažintas kaltu dėl vaikų pornografijos kaupimo ir platinimo. Savo kaltės dvasininkas neneigė, teisėja Kristina Jurevičienė bylą užbaigė baudžiamuoju įsakymu ir skyrė A. Budriui 7 tūkst. eurų baudą. Iš kunigo buvo konfiskuoti ir nusikaltimo įrankiai – du išmanieji telefonai, tarp kurių buvo ir nepigiai tuo metu kainavęs „Huawei P20“, ir trys kompiuteriai.

Pats A. Budrius savo kaltę pripažino, todėl išvengė gėdingo ir varginančio išsamaus bylos nagrinėjimo teisme – teisėja K. Jurevičienė apsiribojo tuo, kad įvertino jau surinktą bylos medžiagą, į teismą nekvietė ir neapklausė nei paties kunigo, nei liudytojų, o bylą užbaigė ne nuosprendžiu, bet baudžiamuoju įsakymu.

A. Budrius pripažino, kad kitiems asmenims siuntė pornografiją, taip pat pornografinės medžiagos siuntė ir vienam jo parapiją lankiusiam nepilnamečiui, tačiau taip elgėsi neturėdamas galvoje nieko blogo, tiesiog norėdamas pajuokauti.

Dvasininkas ikiteisminio tyrimo metu taip pat teigė, kad vaikų pornografijos specialiai nekaupė – esą gali būti taip, kad benaršydamas internete atsidarė kaip reklamą pasirodžiusius failus, kuriuose ir buvo vaikų pornografija, tačiau tyčia tokių failų nekaupė – pastarieji jo naudotuose kompiuteriuose galėjo atsirasti dėl netikusios antivirusinės programos, kuri neapsaugo kompiuterių nuo virusų.

Prieš savaitę pasiteiravus Lietuvos vyskupų konferencijoje, jos atstovas teigė, kad neturi duomenų apie A. Budriaus istoriją, ir pasiūlė kreiptis tiesiai į Šiaulių vyskupiją. Tačiau susisiekus su Šiaulių vyskupijos kurija telefonu atsiliepusi moteris teigė, kad apie situaciją žinantys dvasininkai šiuo metu negali komentuoti A. Budriaus istorijos. „Šie klausimai šiuo metu yra teisininkų žinioje, tiesiog nėra nei galimybės, nei teisės kažką komentuoti“, – sakė kurijos darbuotoja.

Vėliau Šiaulių vyskupijos kurijos kancleris Rimantas Žaromskis naujienų portalui BNS teigė, kad A. Budriaus pareigos yra suspenduotos, jam apribota kunigiškoji tarnystė.

Nepilnamečiai įtarė, kad kunigas nesveikas

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausti ir keli vaikai, kuriems teko A. Budriaus dėmesys, taip pat ir vieno iš jų motina. Anot pastarosios, su A. Budriumi šeimos keliai susikirto tuomet, kai sūnus panoro bažnyčioje lankyti sutvirtinimo sakramento kursus, o šios bažnyčios kunigas buvo (ir tebėra) A. Budrius.

Dvasininkas paprašė sutvirtinimo sakramento kursus lankančių vaikų susikurti bendrą grupę feisbuke, per kurią galėtų užduoti namų darbų ir kitų užduočių. Taip A. Budrius ir galėjo gauti vaikų kontaktus.

Anot liudininkės, sūnus baigė kursus, gavo sutvirtinimo sakramentą – tuo, šeimos manymu, atžalos bendravimas su kunigu ir baigėsi. Tyla ir ramybė tęsėsi iki 2018 m. Kalėdų, kai A. Budrius paprašė kaimo bendruomenės padėti papuošti bažnyčią žiemos šventėms. Šeima sutiko ir pasiūlė sūnui kartu važiuoti puošti bažnyčios, tačiau nepilnametis pareiškė, kad į bažnyčią nevažiuos, A. Budriaus nenori matyti akyse, o galiausiai parodė, kokias žinutes jam siuntė dvasininkas.

Moteris teigė, kad paskaičiusi ir pamačiusi, ką kunigas siuntė sūnui, gavo lengvą šoką – tarp siųstos medžiagos dominavo įvairios pornografinės nuotraukos, paveikslėliai, kuriuose buvo vaizduojami apsinuoginę kunigai, iš po kurių religinių drabužių buvo matyti vyriški lytiniai organai.

Pats sūnus tuomet pareiškęs, kad kunigas – „nesveikas“, todėl ir nenori su juo bendrauti.

Vienas iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nepilnamečių teigė, kad A. Budrius ne tik siuntinėjo pornografinę medžiagą – anot vaikino, kai kunigui per feisbuką nusiuntė papuoštos bažnyčios nuotraukas, A. Budrius netikėtai atrašė: „Koks tu seksius.“

Paauglys teigė tai priėmęs kaip pokštą – manęs, kad kunigas tiesiog negali jo nuskriausti.

Keistų ir dviprasmiškų dvasininko žinučių paauglys sulaukė ir vėliau. A. Budrius vėlai vakarais be priežasties teiraudavosi, ką vaikinas veikia, kartą atsiuntė Jėzaus nuotrauką, o vėliau paklausė: „Ar išdykauji?“

Galiausiai A. Budrius įsidrąsino ir ėmė siuntinėti paaugliui atvirą pornografiją, bet nepilnametis iš pradžių to nesureikšmino. „Visi mano, kad tokiais dalykais bando pritapti prie jaunimo“, – apie kunigo elgesį ikiteisminio tyrimo metu pasakojo paauglys. Tačiau vėliau dvasininko dėmesys paaugliui ėmė įkyrėti ir gąsdinti, mat, kaip suprato, pastarasis užuominomis nori oralinio sekso. „Nė į vieną jo siųstą žinutę neatsakiau, supratau, kad kunigui tikrai yra kažkas ne taip“, – ikiteisminio tyrimo metu teigė paauglys.