Siaubo naktis Mažeikiuose: jaunuoliai psichiškai neįgalią moterį drauge prievartavo ir vežiojo bagažinėje

Tačiau stoję prieš teismą jaunieji „herojai“ jau ėmė išsisukinėti nuo gresiančios atsakomybės.

Į teisėsaugos akiratį pateko trys jauni Mažeikių rajono gyventojai – Antanas Z., V. G. ir Antanas L. Sunkius nusikaltimus, dėl kurių iki šiol tenka aiškintis teisme, vyrai padarė 2019 m. pradžioje.

Iš pradžių jaunuoliai pasikvietė psichiškai neįgalią moterį, kaip patys teigė, žinodami, kad ši už pinigus užsiima prostitucija, norėdami pasinaudoti ja. Tačiau nukentėjusioji teigė, kad pažinojo vieną iš trijų skriaudėjų, Antaną Z., be to, automobiliu tuomet važiavo ir jos geras draugas, vėliau apie padarytus nusikaltimus paliudijęs teisme, todėl sutiko susitikti su vaikinais, tikėdamasi gerai praleisti laiką.

Įsisodinę moterį į automobilį, jaunieji nusikaltėliai parodė savo žvėriškumą – ėmė moterį įžeidinėti ir smurtauti, įrėmė jai į galvą ginklą, vėliau visi trys įkišo į bagažinę, kurioje auka buvo vežama. Jaunuoliai prie moters namų apšaudė šios langus, visi trys ją išprievartavo oraliniu būdu, o jauniausias iš jų, Antanas L., auką dar ir išžagino.

Kiek vyresnis Antanas Z. pažįstamai grasino ginklu, kad ši turinti patenkinti du jo draugus, kitaip jis ją nušausiąs.

Išniekinę moterį, vaikinai ją vidury žiemos nakties paliko nuošalioje vietoje kelyje, o patys, paėmę jos namų raktus, nuvažiavo į namus ir apvogė nukentėjusiąją – pavogė du telefonus, muzikinį centrą ir namuose rastą alkoholį.

Spalvingos asmenybės

Surasti nusikaltėlius teisėsaugai neužtruko. Operatyviai išaiškėję nežmoniško nusikaltimo dalyviai atsidūrė už grotų, kur laiką leidžia iki šiol, suėmimo išvengė tik jauniausiasis iš jų – Antanas L., vis dar lankęs mokyklą. Įkliuvo vaikinai su visais įkalčiais – patys filmavo savo elgesį su auka, vaizdo medžiaga pasinaudojo prokurorai.

Kaip greitai paaiškėjo, į pareigūnų rankas pateko jaunos, bet spalvingos asmenybės – lyg tyčia per kelias dienas jaunuoliai kartu buvo padarę ne vieną smurtinį nusikaltimą, kol galiausiai jų siautėjimas buvo sustabdytas.

Vienu iš nusikaltimo iniciatorių tapęs Antanas Z., pakvietęs pažįstamą moterį, o vėliau grasinęs jei ginklu, tuo metu niekur nedirbo ir nesimokė, tačiau turėjo jau keturis teistumus už pačius įvairiausius nusikaltimus, susijusius su vagystėmis, smurtu, ginklais ir narkotikais, ir turėjo dar neišnagrinėtų bylų.

Antanui L. nusikaltimo metu trūko vos kelių mėnesių iki pilnametystės, o bylos metu devyniolikos sulaukęs vaikinas dar mokėsi dešimtoje klasėje, buvo ne kartą baustas administracine tvarka.

Bylos metu jauniausias iš visų trijų nusikaltėlių savo kaltės nepripažino, teisme juokėsi iš nukentėjusiosios, o vėliau rašė laiškus, kuriuose grasino nukentėjusiajai ir liudininkams. Nors iki šio nuosprendžio teistas nebuvo, vaikinas turi dar vieną bylą dėl kelių smurto epizodų, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės.

Keli mėnesiai, kurių nusikaltimo metu trūko iki pilnametystės, Antanui L. labai pagelbėjo – jaunuolis vienintelis iš visų trijų buvo paleistas į laisvę, taip pat vienintelis išvengė realios laisvės atėmimo bausmės.

Nors mokymo įstaiga Antaną L. charakterizavo kaip ramų, tačiau labai nepažangų jaunuolį, vos perkeltą į 10 klasę, prokurorai savo skunde pabrėžė, jog jauniausiasis iš nusikaltėlių tiek teisme, tiek nusikaltimo metu parodė retą žiaurumą, todėl taip pat turėtų būti pasiųstas atlikti bausmės.

V. G. nusikaltimo metu dirbo darbininku vieno ūkininko ūkyje. Iki tol jaunuolis jau buvo kartą teistas, o nusikaltimo metu, nors ir dirbo, buvo benamis – neturėjo oficialios gyvenamosios vietos. Tačiau V. G. ir Antanas Z. kartu buvo teisiami dar vienoje, dar tebenagrinėjamoje byloje.

Ėmė sukti uodegas

Seksualiniai nusikaltėliai už grotų nėra labai mėgstami. Galbūt dėl to, kai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose praėjusio kovo pabaigoje trijulė išgirdo nuosprendį, suskubo jį apskųsti.

Antanas Z. sulaukė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, o G. V. už grotų turėjo praleisti 2 metus 10 mėnesių. Tiesa, pagal teisės normas laikoma, kad paskirtas bausmes vaikinai atlieka nuo 2019-ųjų sausio, kai buvo suimti ir iki šiol neišėjo į laisvę.

Antanui L. pasisekė labiausiai – nors jauniausias iš nusikaltėlių ne tik prievartavo, bet ir žagino auką, už grotų jis praleido tik mėnesį, o galiausiai sulaukė trejų metų laisvės atėmimo bausmės, jos vykdymą atidedant trejiems metams.

Realių laisvės atėmimo bausmių sulaukę jaunuoliai suskubo aiškintis, kodėl vienam buvo skirta sunkesnė bausmė, o kitam mažesnė, menkino savo indėlį į padarytą nusikaltimą ir išsisukinėjo nuo kai kurių aplinkybių, teigė nesupratę, kad nukentėjusioji turi psichikos ligą, tačiau kartu ir kėlė versiją, kad dėl šios ligos jos parodymai nepatikimi, o atmintis – skylėta.

Nuteistieji tikino, kad nukentėjusioji buvo sulaukusi iš jų pasiūlymo teikti seksualinio pobūdžio paslaugas už 50 eurų, o sėsdama į automobilį ir sutikdama su jais važiuoti leido nuteistiesiems susidaryti nuomonę, kad tokias paslaugas sutinka teikti. Pati moteris tikino „norėjusi tik linksmai praleisti vakarą“.

Antanas Z. teisėjams skundėsi, kad sulaukė griežčiausios bausmės, nors, pavyzdžiui, jo bendravardis Antanas L. mažesnės bausmės sulaukė moterį ne tik išprievartavęs, bet ir išžaginęs.

V. G. atstovė teigė, kad būtent jos ginamasis moterį ištraukė iš bagažinės, o Antano Z. paduotą ginklą turėjo įsidėjęs į kišenę.

Įspūdį padarė net prokurorams

Trijulės padarytas nusikaltimas buvo toks ciniškas ir sunkus, kad skundą Šiaulių apygardos teismui pateikė ir prokurorai, anot kurių, vaikinams paskirtos bausmės buvo per švelnios.

Anot prokurorų, nuteistieji ciniškai pasinaudojo nukentėjusiosios turimais psichikos sutrikimais, tačiau juos nuteisęs teismas nežinia kodėl skyrė labai švelnias bausmes, kurios turėtų būti sugriežtintos.

Prokurorai taip pat nesutiko, kad jauniausiasis nusikaltimo dalyvis, Antanas L., turėtų išvengti realios laisvės atėmimo bausmės. Skunde pažymima, kad, nors Antanui L. nusikaltimo metu iki pilnametystės ir trūko kelių mėnesių, jaunas vaikinas yra charakterizuojamas išskirtinai neigiamai – nusikaltimo metu buvo ypač įžūlus, žiaurus ir destruktyvus, turi ne vieną bylą ir vos vos įveikė dešimtos klasės barjerą. Tokia asmenybė, pažymėjo prokurorai, be realios bausmės nepasimokys.

Du nusvilo, trečio taip ir nepasodino

Nuteistųjų ir prokurorų skundus išnagrinėję Šiaulių apygardos teismo teisėjai Virginija Žindulienė, Rasa Bartašienė ir Boleslovas Kalainis nutarė, kad dviem nuteistiesiems paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės išties yra kiek per švelnios – V. G. ir Antanas Z. savo kaltę pripažino tik iš dalies, neigė svarbias aplinkybes, o jei ir atsiprašė nukentėjusiosios, tai tik formaliai, dėl teisėjų malonės. Anot teisėjų, vaikinams už kelis nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintos netinkamai.

Nors prievartautojai tikino, kad nukentėjusioji dėl psichinės negalios neprisimena visko tiksliai, todėl ja negalima pasitikėti, teisėjai konstatavo, kad moteris, nors ir turinti tam tikrą negalią, atminties trūkumu nesiskundžia.

Antanui Z. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu buvo paskirta nauja, pusketvirtų metų laisvės atėmimo bausmė, V. G. taip pat nuteistas kalėti ilgiau – 3 metus 2 mėnesius.

Tačiau jauniausias nusikaltimo dalyvis nuo grotų visgi išsisuko – nors prokurorai tikino, jog Antanas L. net išaiškinus nusikaltimą bandė paveikti kitus šios istorijos dalyvius ir nesiregistravo policijoje, teisėjų vertinimu, dar jaunas, besimokantis, gan teigiamai mokykloje ir seniūnijoje charakterizuojamas vaikinas dar gali pasitaisyti ir nesulaukęs realios laisvės atėmimo bausmės.