Prokurorai privalės tirti aukštų Marijampolės policijos pareigūnų veiksmus

Prokurorai privalės nagrinėti Kalvarijos pareigūnų skundą dėl Marijampolės policijos vadovų veiksmų, tiriant miško grobstymo ir kontrabandos bylas, penktadienį nusprendė Vilniaus apygardos teismas (VAT).

Septyni Kalvarijos pareigūnai pirmos instancijos teismui buvo apskundę Generalinės prokuratūros sprendimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Kalvarijos pareigūnų pranešimo apie galimą aukštų teisėsaugos pareigūnų korupciją ir piktnaudžiavimą.

Birželio pradžioje Vilniaus miesto 1 apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėjas panaikino laikinai einančio generalinio prokuroro pareigas Raimondo Petrausko nutarimą, kuriuo buvo atmestas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl kai kurių aukštų policijos ir prokuratūros pareigūnų. Buvo įtariama, kad aukšti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai galimai dalyvauja nusikalstamo pasaulio, susijusio su kontrabanda ir vagystėmis, veikloje, o jų veiklą esą dangsto aukštesnių teisėsaugos įstaigų vadovai.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai skunde generaliniam prokurorui prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) viršininko pavaduotojo Edvardo Bukoto, Marijampolės AVPK viršininko Kęstučio Kalinausko veiksmuose, Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro Kęstučio Betingio, Lietuvos policijos generalinio komisaro pavaduotojo Visvaldo Račkausko veiksmų.

Laikinai einantis generalinio prokuroro pareigas R. Petrauskas balandžio 29-osios nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šio pareiškimo.

Pradėti ikiteisminį tyrimą prokurorams gegužės 25-ąją buvo nurodęs Vilniaus miesto pirmasis apylinkės teismas. R. Petrauskas VAT buvo apskundęs šį teismo sprendimą.

VAT prokuroro skundą atmetė kaip nepagrįstą. VAT teisėjo Vladislovo Lenčiko priimtoje galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje pažymima, kad "be tyrimo atlikimo prokurorui nebuvo aišku, ar buvo padarytos nusikalstamos veikos, todėl prokuroras turėjo pradėti ikiteisminį tyrimą, gavus skundą visais atvejais turi būti pradedamas tyrimas".

Pasak Kalvarijos kriminalistams atstovavusio teisininko Kęstučio Čilinsko, apylinkės ir apygardos teismo teisėjai priimdami jo ginamiesiems palankius sprendimus pasielgė pagal įstatymą - buvo visiškai nepriklausomi, neišsigando Generalinės prokuratūros ir priėmė sprendimus vadovaudamiesi teisės aktais.

"Motyvai sprendimo taip pat yra labai reikšmingi, nes, pavyzdžiui, šitoje nutartyje pabrėžiama, kad 7 kriminalistai buvo pareiškė įtarimus Bukotai dėl dalyvavimo vagystėje, ir po to būtent dėl tų pareigūnų, kuriuos kaip tik prašome patraukti atsakomybėn, veiklos byla taip ir nebuvo pradėta. Tad teisėjas daro išvadą, kad tai turi būti ištirta, ar tai nėra nusikaltimo sudėtis, kai kliudoma tyrėjams užbaigti iki galo ištirti nusikaltimą", - po teismo posėdžio žurnalistams komentavo teisininkas.

Be to, K. Čilinskas sakė, kad teismo sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl aukštų policijos vadovų veiksmų svarbus tuo, jog ateityje prokurorams bus aišku, kad negalima gudrauti atsisakant pradėti ikiteisminį tyrimą, kai jo būtinybė akivaizdi.

Kalvarijos pareigūnų gynėjas prognozavo, kad Generalinei prokuratūrai, jau iš anksto pasisakiusiai, jog neverta tirti pareigūnų skundą, bus sudėtinga.

"Ateitis, savaime suprantama, bus nelengva, kadangi ir dabartinis generalinis prokuroras taip pat kovoja dar už tą poziciją, kad ikiteisminis tyrimas nebūtų daromas. Vadinasi, dabar byla grįžta į prokuratūrą, kur šalininkų, kad reikia objektyviai ištirti bylą nėra. (...) Eiga bus labai sudėtinga ir dar, matyt, bus nemažai procesų, taip pat ir teisminių procesų, jeigu, pavyzdžiui, būtų nepagrįstai atsisakoma, ar nutraukiama byla ir pan.", - sakė K. Čilinskas.

Ankstesnius prokuratūros veiksmus, atsisakant tirti įvykius, pateiktus pareigūnų įrodymus K. Čilinskas vertina kaip sistemos spragas, darbo trukdymą, vengimą patraukti atsakomybėn asmenis, susijusius su kontrabanda, finansiniais nusikaltimais.

"Generalinio prokuroro sprendimas gali būti toks: arba kartu su sistema ginamės visi, arba pabandyti bent vieną kitą iš tos sistemos patraukti atsakomybėn ir ją bent kiek susilpninti", - teigė K. Čilinskas.

Gediminas Nemura, Kalvarijos policijos komisariato vyresnysis tyrėjas, sakė, kad penktadienį priimtas teismo sprendimas nenustebino ir išreiškė tikįs sėkminga ikiteisminio tyrimo pabaiga. Pareigūnai žada pateikti papildomų įrodymų, tačiau kokie tai įrodymai ir su kokiais pareigūnais susiję, nedetalizavo.