O kur antra mergaitė?

Motina, kurią D.Kedys kaltino bendrininkavus su pedofilais. Motina, kurios šiandien jau nėra tarp gyvųjų. Dėl brolio dukrelės kovojanti Kauno teisėja Neringa Venckienė neabejoja, kad jos dukterėčios pusseserė galėtų daug ką paaiškinti, tačiau ar to Temidei reikia?

- Ar jums žinoma, koks likimas ištiko antrąją mergaitę, galbūt nukentėjusią nuo tų pačių asmenų, kaip ir jūsų brolio dukrelė? - pasiteiravome N.VENCKIENĖS.

- Tik iš nuogirdų žinau, kad ji neva gyvena Vokietijoje su savo močiute, tėvo mama. Žmonės kalba, kad tos mergaitės tėvas sukūrė naują šeimą. Kiek man žinoma, ta mergaitė maždaug prieš porą metų buvo grįžusi į Lietuvą - tąsyk vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojai kreipėsi į mane, kad leisčiau jai pasimatyti su mano brolio dukrele. Aš mergaičių susitikimui neprieštaravau, raštu atsakiau, kad mano dukterėčios pusseserė bet kada gali atvykti pas mane į namus ir pasimatyti su Drąsiaus dukrele. Tačiau niekas taip ir neatvažiavo, niekas tos mergaitės neatvežė. O buvusi vaiko teisių apsaugos kontrolierė paskelbė, kad aš neva trukdžiau mergaitėms susitikti! Daugiau niekas dėl mergaičių susitikimų į mane net nesikreipė. Internete skaičiau, kad ta mergaitė uždaryta kažkokiuose vaikų namuose prie Hamburgo, tačiau taip ir nepavyko išsiaiškinti, ar tai tiesa. Kiek suprantu, ir Kauno vaiko teisių gynėjams nežinoma, kur ji yra.

- Galbūt ši mergaitė galėtų atsakyti į daugybę klausimų, į kuriuos šiandien nenori atsakyti teisėsauga?

- Net neabejoju, kad ji tikrai atsakytų, nes ji yra vyresnė už Drąsiaus dukrelę ir galėtų viską geriau atsiminti, detaliau išdėstyti. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu ji buvo apklausta vos kartą. Ir tai - dalyvaujant motinai. O mano brolio dukrelė buvo apklausta net penkis kartus, jos įstatyminiams atstovams nebuvo leista dalyvauti nė vienoje iš šių apklausų.

- Kaip manote, kodėl teisėsaugininkams užteko vos vienos vyresniosios mergaitės apklausos, o jūsų dukterėčią prireikė apklausinėti penkis kartus?

- Aš manau, kad tai padaryta sąmoningai. Galbūt buvo tikimasi, kad mano brolio mergaitė ką nors pamirš, ką nors ne taip papasakos. Ji, mažytė, penkis kartus buvo apklausiama viena, apklausose dalyvaujant tik psichologei. O keleriais metais vyresnė jos pusseserė buvo apklausta tik kartą, apklausos kambaryje būnant ir motinai. Iš vyresniosios mergaitės apklausos matyti, kad ji, galbūt kažkieno veikiama, bandė slėpti, kiek kartų matė Andrių Ūsą - iš pradžių teigė jį mačiusi tik kartą, vėliau - du. Mergaitė prisiminė, kad Ūsas atveždavo dovanų mano brolio dukrelei, o kartais - po čiulpinuką joms abiem. Kalbėdama apie Ūsą ji neretai vartodavo būtąjį dažninį laiką, o tai leidžia pagrįstai manyti, kad mergaitė Ūsą matė daug kartų.

- O kokią įtaką vyresniosios mergaitės apklausos rezultatams galėjo turėti tai, kad šioje apklausoje buvo leista dalyvauti jos mamai, kurią jūsų brolis kaltino bendrininkavus su pedofilais?

- Tai išvis protu nesuvokiama - leisti mergaitės apklausoje dalyvauti motinai, kuri yra galbūt prisidėjusi prie to vaiko seksualinio išnaudojimo! Auką apklausinėti kartu su... Taip, vyresniosios mergaitės motinai tuo metu nebuvo pateikti jokie įtarimai, tačiau duomenų apie jos galimą prisidėjimą prie nusikaltimo jau buvo. Natūralu, kad mergaitė tos apklausos metu apie jokį prievartavimą nekalbėjo. Tačiau, paklausta apie Ūsą, atsakė: „fui, man tai jis nelabai toks geras“. O paklausta, ar Ūsas nėra padaręs ką nors tokio, kas jai būtų nemalonu, mergaitė atsakė: „ne, to nebuvo ir nebus“.

- Prokurorai konstatavo, kad ikiteisminio tyrimo metu negauta duomenų apie vyresniosios mergaitės seksualinį išnaudojimą ir galimą jos motinos bendrininkavimą su pedofilais. Kuo remiatės jūs, nesutikdama su tokia prokurorų išvada?

- Visus argumentus buvau išvardijusi skųsdama tokį prokuratūros sprendimą. Savo įsitikinimą grindžiau tuo, kad mergaitę kamuoja ligos, kurios galėjo atsirasti dėl jos seksualinio išnaudojimo, rėmiausi jos gydytojų apklausos protokolais. Bet visi mano prašymai buvo atmesti.

- Ar neištrynė laikas baisių prisiminimų iš jūsų globojamos brolio dukrelės atminties?

- Aišku, vaikas auga, kažkiek viskas aprimę. Tačiau to, kas įvyko, ji niekada nepamirš. Turiu pažįstamą latvę, kurios dvejų metų dukrelę prievartavo tikras tėvas norvegas su savo draugais. Dabar tai mergaitei jau šešiolika, bet ji savo baisios praeities iki šiol nepamiršusi. Mergaitės tėvas liko nenuteistas. Tačiau jis neteko bent tėvystės teisių, priešingai nei Laima Stankūnaitė. Pradėjus teisme nagrinėti pedofilijos bylą mano brolio dukrelė jau nebebus apklausiama, jai nebereikės nieko prisiminti - teismas tik pagarsins jos parodymus.

- O kas bus su jūsų dukterėčia dabar, kai Klaipėdos apygardos teismas atsisakė stabdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo atiduoti ją L.Stankūnaitei skubų vykdymą?

- Antstolė Sonata Vaicekauskienė bet kuriuo momentu vėl gali pradėti teismo sprendimo vykdymą. Kalbama, kad nuo pirmadienio ji ketina išeiti atostogauti ir teismo sprendimą bandys įvykdyti iki atostogų, tačiau niekas tiksliai to nežino. To nežino ir mergaitės likimui neabejingi žmonės, prie mūsų namų budėję visą naktį. Klaipėdos apygardos teismui, nagrinėjusiam skubaus vykdymo sustabdymo klausimą, pateikiau teismo medicinos ekspertizės išvadą, iš kurios matyti, kokie sužalojimai buvo padaryti mėginant mergaitę iš mūsų namų prievarta išplėšti kovo 23-iąją. O kokią ji patyrė psichologinę prievartą? Kokia jai trauma padaryta? Tai baisu. Teismui pateikiau ir viešus duomenis, kad pagal L.Stankūnaitės pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimo ją nužudyti. Tai į kokią aplinką ta mergaitė bus perduota? Tačiau teismas visus mano argumentus atmetė. Kokių dar įrodymų reikia? Reiškia, kovo 23-iąją padarius vaikui baisią psichologinę ir fizinę traumą, galima eiti ir vėl daryti tą patį.

- Kodėl Temidei nesvarbu pirmiau išsiaiškinti pedofilijos bylą, o tik po to spręsti, su kuo turi gyventi vaikas?

- Aš manau, kad čia ir yra visa esmė. Ko gero, prokuratūros sumanymas ir buvo toks: Ūsui pateikia įtarimus, o Stankūnaitė išplaukia švari. Tada per Stankūnaitę kaip nors sugrąžinamas vaikas ir, kaip nors jį paveikus, Ūsas išteisinamas. Teisininkams, kurie normaliai mąsto, kurie žino Civilinio proceso kodeksą, net abejonių nekyla, kad bet kuris sąžiningai dirbantis teisėjas civilinės bylos nagrinėjimą sustabdytų, kol nebus išnagrinėta baudžiamoji byla. Čia net kalbų negali būti - nė vienas sąžiningas teisėjas neskubėtų. Tačiau šioje situacijoje yra kažkas kita, ko mes tiksliai nežinome.

Garliavos skandalo kronika (2012 m. kovo 29 d.)

    *  Prie Drąsiaus Kedžio dukrelę globojančios Kauno apygardos teismo teisėjos Neringos Venckienės namų Garliavoje mergaitės likimui neabejingi žmonės budi ir dienomis, ir naktimis - baiminamasi, kad antstolė Sonata Vaicekauskienė prievarta paimti mergaitę gali atvykti bet kurią akimirką. Vakar vakare Klonio gatvėje Garliavoje budėjo maždaug 500 žmonių. Apie 18 val. mergaitę aplankyti atvyko psichologė ir Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotoja. Velionio D.Kedžio teta Audronė Skučienė „Respublikai“ teigė, kad mergaitė su viešniomis beveik nebendravo, todėl susitikimas buvęs neilgas. „Ji tik sėdėjo išsigandusi, nes žino, kad po šių viešnių paprastai atvyksta Stankūnaitė su kaukėtais vyrais, - „Respublikai“ teigė A.Skučienė. - Psichologė greitai suprato, kad negalima traumuoti vaiko ir kartu su Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotoja išvyko“.

    * Prof. Povilas Gylys pareiškė, kad Nepartinis demokratinis judėjimas įsitraukia į Kauno pedofilijos bylos aktyvų pilietinį stebėjimo procesą keldamas klausimą, kodėl desperatiškai ir šiurkščiai nukentėjusiąją mergaitę siekiama atiduoti bio-loginei motinai, prieš tai patikimai nenustačius jos tikrojo vaidmens pedofilijos byloje, taip pat visuomenės neinformavus apie tai, kokiomis sąlygomis gyvens iš globėjų atimta mergaitė. P.Gylio teigimu, teisinių institucijų agresyvumas ir beatodairiškas skubėjimas verčia piliečius manyti, kad esama galingų nematomų jėgų, kurios nesuinteresuotos teisingumo nustatymu ir kurios manipuliuoja viešąja nuomone ir supriešina visuomenę. Anot profesoriaus, būtina, kad teisinės institucijos šioje byloje siektų tikro teisingumo, dirbtų savo darbą ir argumentuotai informuotų visuomenę apie tyrimų eigą.

    * Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkas Vitalijus Kondratjevas patenkina antstolės S.Vaicekauskienės prašymą už teismo sprendimo perduoti D.Kedžio dukrelę Laimai Stankūnaitei nevykdymą skirti baudas mergaitę globojančiai N.Venckienei. Už kiekvieną pradelstą dieną, kai teismo sprendimas nėra vykdomas, N.Venckienė turės sumokėti po 200 litų. Baudos teisėjai skaičiuojamos nuo praėjusių metų gruodžio 31-osios iki bus įvykdytas teismo sprendimas. Šiandien ši suma sieks lygiai 18 tūkst. litų. Šiuos pinigus N.Venckienė turėtų sumokėti į L.Stankūnaitės sąskaitą.

    * Aiškėja, kad L.Stankūnaitė už nevykdomą teismo sprendimą grąžinti mergaitę iš Lietuvos Europos Žmogaus Teisių Teisme sieks prisiteisti bent 100 tūkst. eurų (345 tūkst. litų). Tai žurnalistams patvirtino moters advokatas. Tačiau ši suma esą dar nėra galutinė. Advokatas pagąsdino, kad dėl bylų, susijusių su šia istorija, nagrinėjimo ir politikų kišimosi į teismų darbą gali būti ir daugiau ieškinių prieš Lietuvą.

    * Kauno prokurorai, gavę antstolės S.Vaicekauskienės pareiškimą, pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl trukdymo antstolei kovo 23-iąją paimti D.Kedžio dukrelę iš Kedžių namų. Antstolė pareiškime nurodė, kad įvykdyti teismo sprendimą sutrukdė N.Venckienės tėvai Vytautas ir Laimutė Kedžiai bei teta Audronė Skučienė.

    * Visuomenininkai kreipėsi į generalinį prokurorą Darių Valį ir Seimo pirmininkę Ireną Degutienę dėl vaiko teisių apsaugos kontrolierės Editos Žiobienės viešai išsakytų kaltinimų N.Venckienės tėvams. E.Žiobienė per televiziją pareiškė įdėmiai išanalizavusi kiekvieną vaizdo medžiagos sekundės dalį iš kovo 23-iosios prievartos akto prieš mažametę Kedžių namuose ir padariusi išvadą, kad tai buvo mergaitės senelių „gerai paruošti, aiškūs veiksmai ir vaiko žalojimas“. Visuomenininkai generalinio prokuroro prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl E.Žiobienės viešai išsakytų kaltinimų pagrįstumo, o Seimo pirmininkės prašo kuo greičiau spręsti E.Žiobienės atstatydinimo klausimą.