Iki šiol teismuose narpliota žmogžudystė buvo įvykdyta 2019 m. gegužės 2-osios vakarą Vilniuje, Erfurto g. esančiame daugiabutyje. Kaip paaiškėjo, 1979 m. gimęs Darius Kleinauskas buvo sumuštas savo sugyventinės bute, o gegužės 3-iosios rytą dėl patirtų sumušimų mirė vežamas į šalimais esančią Lazdynų ligoninę.
Nors buitinių išgertuvių metu kilę konfliktai ir juos sekančios žmogžudystės nėra labai retas reiškinys, keturiasdešimtmetis vilnietis buvo nužudytas ganėtinai neįprastai – nors iš pradžių įtarta, kad vyras kankintas, vėliau paaiškėjo, kad mirtinas buvo vienas vienintelis smūgis galva į žuvusiojo nosį, nuo kurio lūžo nosies kaulai, prasidėjo vidinis kraujavimas.
Našlaičiu liko 2008 m. gimęs žuvusiojo sūnus, o į kaltinamųjų suolą sėdo taip pat Lazdynuose gyvenęs Tomas Gustas (gim. 1977 m.). Apželdintoju dirbęs vyras nuo pat bylos pradžios teigė esantis nekaltas dėl draugo mirties. „Užuojauta artimiesiems, bet aš atsiradau netinkamoje vietoje netinkamu laiku“, – teigė kaltinamasis.
Tuo tarpu žuvusio vyro tėvai teisme pasakojo, kad anūkas nuo mažų dienų gyveno su seneliais, kadangi sūnui buvo apribotos bendravimo teisės dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Tačiau sūnus su savo vaiku palaikė itin šiltus santykius, o tėvo mirtis mažamečiui atsiliepė itin stipriai – vaikas iki pat teismo pradžios nenorėjo patikėti, kad tėčio nėra.
Pasak žuvusiojo motinos, jos sūnui padaryti sužalojimai šokiruoja – iš veido atžalos buvo neįmanoma atpažinti, sūnus akivaizdžiai buvo kankinamas.
Ilgi metai už grotų
Praėjusį balandį T. Gustas buvo nuteistas kalėti 10 metų, o nužudyto vilniečio šeimai teismas priteisė 45 tūkst. eurų moralinei žalai atlyginti ir dar 4432 eurus laidojimo išlaidoms padengti. Tačiau nuosprendis įsiteisėjo tik rugsėjo pradžioje.
Taip nutiko todėl, kad net ir nuteistas žudikas teigė esąs nekaltas ir pateikė skundą Lietuvos apeliaciniam teismui – per gynėją prašė jį išteisinti.
Nors T. Gustui nepalankius parodymus davė ne vienas, bet keli liudytojai, nuteistasis juos ginčijo, teigdamas, kad nei vienas iš liudytojų nėra patikimas, o jų parodymai nuolat keitėsi, tad neaišku, kuria kieno pateikta versija iš tiesų reikėtų tikėti.
Skunde taip pat pažymėta, kad mažiausiai vienas iš apklaustų liudytojų nuolat vartoja alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, todėl nėra patikimas.
Apeliacinį teismą taip pat bandyta įtikinti versija, kad žuvęs tėvas jau prieš susitikimą su nuteistuoju buvo sužalotas, pagalba jam buvo suteikta Žalgirio klinikoje, todėl T. Gustas negalėjo jo mirtinai sužaloti.
Kalte nesuabejojo
Toks skundas pasisekimo nesulaukė. Jį išnagrinėję žinomi teisėjai Algimantas Valantinas, Ernestas Rimšelis ir Virginija Liudvinavičienė pastebėjo – nors skunde liudytojai kaltinami nuolat keitę parodymus, paties T. Gusto pateiktos įvykių versijos skiriasi.
Teisme ir ikiteisminio tyrimo metu žudikas tikino, kad D. Kleinauskas išgertuvių metu pats nukrito ir susižalojo, tačiau paskambinęs žuvusiojo broliui T. Gustas teigė, kad D. Kleinauską rado naktį gulintį kruviną prie namų.
Kitų liudytojų parodymai buvo per daug iškalbingi, kad leistų suabejoti T. Gusto kalte. Kaip paaiškėjo, po kruvinų išgertuvių vyras ne vienam pažįstamui teigė besibaiminantis, kad muštynių metu nužudė D. Kleinauską, o kai nuėjo pas pažįstamą su nužudyto vyro sugyventine, ši detalizavusi: „Tomas trenkė iš galvos į galvą, net akys išlindo.“
Bylos duomenimis, po muštynių T. Gustas keliems liudininkams papasakojo, kad trenkė D. Kleinauskui per išgertuves kilusių muštynių metu, tačiau pats abejojo, ar toks smūgis galva į galvą gali būti mirtinas.
Teisėjai tuo neabejojo – atmetus nuteistojo skundą, jam palikta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.
Šiuo metu skaitomiausi
Šiuo metu skaitomiausi
Šiuo metu skaitomiausi
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą