Tėvų ir pedagogės konfliktas įsiliepsnojo dėl maždaug prieš metus pradinukų tėvų mokyklos administracijai pateikto rašto. Jame buvo prašoma pakeisti muziką dėstančią mokytoja kita, mat mokinukai skundėsi dėl klasėje tvyrančios įtampos, nenoro eiti į šios mokytojos pamokas, dėl J. Poletajevos bendravimo pakeltu balsu ir vienų vaikų palikimo klasėje. Tėvai skundėsi, jog su mokytoja negali rasti bendros kalbos.
Maža to, vėliau nagrinėjant bylą vienas iš tėvų tvirtino, jog klasėje mokėsi pačios J. Poletajevos anūkė, kuriai neva buvo sudaromos išskirtinės sąlygos.
Mokytoją mokyklos administracija pakeitė jos pačios prašymu, tačiau tėvų rašto ji nepamiršo. Nuo 1987 metų mokytojaujanti J. Poletajeva kreipėsi į teismą su prašymu priteisti 500 eurų iš ja besiskundusių 24 tėvų už garbės ir orumo įžeidimą, dėl paskleistų realybės neatitinkančių teiginių. Ieškinyje moteris tvirtino, jog po susipažinimo su skundu ją ištiko šokas ir nervinis priepuolis.
Visgi teismui mokytojos skundai nepasirodė pagrįsti: ieškinys buvo atmestas, mat J. Poletajeva teismui taip ir neįrodė, kaip buvo pažeista jos garbė ir orumas, dėl kokių priežasčių jai reikėtų priteisti 500 eurų moralinės žalos.
"Teismo manymu, ieškovės reakcija į 2016-06-23 pareiškimą yra per daug emocionali ir neadekvati. Iš teksto turinio negalima spręsti, kad tokiu pareiškimu siekta įžeisti ar pažeminti asmenį, apie kurį rašoma, nėra pavartota jokių dviprasmiškų žodžių, nesuprantamų frazių ar konkrečių teiginių apie J. Poletajevos asmenį", - tvirtinama sprendime.
Į sprendimo skelbimą susirinkę žmonės nuščiuvo, kai buvo pradėtos vardyti sumos, kurias mokytoja turės atlyginti tėvams ir valstybei už teisines išlaidas. Viską sudėjus susidarė nemenka, apie 2,2 tūkst. eurų siekianti, suma.
Visgi išgirsti verdikto nepanoro nei pati mokytoja, nei atsakovais tapę tėvai. Posėdyje vienintelė pasirodžiusi vieno iš tėvų advokatė Zita Jurgaitienė džiaugėsi "puikiu ir objektyviu" sprendimu, tvirtino, jog byla išskirtinė.
"Sprendimas kitoks ir negalėjo būti, nes mokytojos reikalavimai buvo nepagrįsti. Tėvai realizavo savo teisę rūpintis vaikais, kad jie mokykloje turėtų tinkamą aplinką", - tvirtino advokatė ir pridūrė, jog tėvų rašte nebuvo jokių įžeidžiančių teiginių, tik klausimai, kuriuos jie norėjo išspręsti.
Z. Jurgaitienė bylą pavadino rezonansine, mat net panašios Lietuvos teismų praktikoje nepavyko aptikti.
Visgi mokytoja dar turi 30 dienų, per kurias gali apskųsti šį sprendimą aukštesnės instancijos teismui.
Šiuo metu skaitomiausi
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą