Interviu su vaiko teisių specialiste A. Vežbavičiūte, sustabdžiusia vaiko draskymą Kedžių namuose

Operacija vykdyta bėgte

- Aną penktadienį jums pavyko apginti mažametę nuo suaugusiųjų siautėjimo jos pačios namuose, tačiau kas bus toliau? - vakar „Respublika“ paklausė Kauno rajono vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistės A.VEŽBAVIČIŪTĖS.

- Aš tik tą penktadienį dirbau Garliavoje - teko pavaduoti kolegę. Išties aš nedirbu su šia mergaite, su jos globėja, ta šeima apskritai. Situacija man buvo visiškai nauja.

- Per susistumdymą dėl mažametės mergaitės Kedžių namuose filmuotoje medžiagoje girdėti jūsų balsas, raginantis suaugusiuosius palikti vaiką ramybėje. Dėl kokių priežasčių pasirodžius namuose L.Stankūnaitei ir antstolei S.Vaicekauskienei mažametė patyrė tokį šoką?

- Taip, aš bandžiau ko nors stvertis, spręsti situaciją, kad tik mergaitė nebūtų dar labiau traumuojama.

Jeigu mes kalbame apie teismo sprendimo įvykdymą ir vaiko perdavimą motinai, situacija, mano nuomone, turėjo būti labai kruopščiai apgalvota, suderinta kiekviena detalė. Bet viso to nebuvo.

- Nors buvo teigiama, kad S.Vaicekauskienė neįspėjo vaiko teisių apsaugos specialistų apie savo vizitą į Kedžių namus, teismo antstolė „Respublikai“ sakė, kad į jus vis dėlto kreipėsi?

- Antstolė mus iš tikrųjų informavo tik jau atvykusi į tuos namus Garliavoje ir mes turėjome ten skubėti. Tačiau šioje situacijoje tokia skuba yra negalima - privalo kruopščiai pasiruošti Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistai, jeigu antstolis nusprendžia - ir psichologas. To taip pat nebuvo.

- Ar galima suprasti, kad antstolė elgėsi pažeisdama savo veiklą reglamentuojančias taisykles?

- Aš negaliu kalbėti apie kokius nors pažeidimus. Yra antstolių darbo tvarka, kuri labai aiškiai reglamentuoja vaiko perdavimo procedūrą, kokių veiksmų gali imtis teismo antstolis.

Tiesa, ten nėra detalizuota, kada, prieš kiek laiko antstolis privalo mus informuoti. Aišku tik viena, kad antstoliui atėjus į vaiko perdavimo procedūrą visi reikalingi specialistai jau turi būti vietoje, visą jos eigą suderinę iki smulkmenų.

Garliavos atvejis yra išskirtinis, todėl pasirengimas vaiko perdavimui motinai privalėjo būti ypatingas. O šito ir nebuvo.

- Antstolė S.Vaicekauskienė tarsi jus apgavo - Vaiko teisių apsaugos tarnybą informavo po fakto?

- Taip. Aš negaliu teigti, kad antstolė peržengė savo kompetencijos ribas ar kaip nors nusižengė. Aš tik noriu pasakyti, kad tokioje jautrioje situacijoje negali būti spontaniškų sprendimų.

- Dėl ko Kedžių namuose kilo baisus triukšmas, kuris tiesiogiai kenkė vaiko psichikai?

- Negaliu pasakyti, nes įvykių pradžios aš nemačiau. Antstolė S.Vaicekauskienė man juk nepasakė: einam dabar ir vykdom teismo sprendimą. Todėl užvirė didelė košė ir aš spėjau tuose namuose atsidurti tik jau įvykio pabaigoje. Manau, kad už tą penktadienį turėtų jausti atsakomybę visi, kurie ten dalyvavo. Su vaiku negalima elgtis kaip su daiktu ar žaislu.

- Kas turėtų būti padaryta, kad D.Kedžio dukrelė daugiau nebūtų taip baisiai traumuojama?

- Vienareikšmiškai negaliu pasakyti. Pirmiausia turi būti paruoštas pats vaikas, jo globėjai, motina. Tai - visų šiame procese dalyvaujančių asmenų atsakomybė.

- Antstolė S.Vaicekauskienė tvirtino, kad ji įvykdys teismo nutartį perduoti mergaitę motinai, tad kaip elgsis jūsų tarnyba?

- Mūsų uždavinys yra galvoti tik apie vaiką, tad joks sprendimo vykdymas naudojant prievartą nėra galimas.

- Ar įmanoma mergaitę atiduoti motinai be prievartos?

- Mano praktikoje tokio atvejo nėra buvę. Man atrodo, kad Lietuvoje apskritai dar nebuvo tokios žiaurios praktikos. Praėjęs penktadienis man asmeniškai buvo labai žiauri praktika.

- Kokia garantija, kad vykdydama teismo sprendimą kitą kartą antstolė S.Vaicekauskienė neapeis Vaiko teisių apsaugos tarnybos?

- Nežinau tokių garantijų, tik tikiuosi, kad jau visi būsime įvertinę praėjusio penktadienio įvykius.
Leidžiama ir vaikų prievarta

Nuolat D.Kedžio dukrelės globos kokybe besirūpinanti Kauno rajono vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistė Evelina Talalienė vakar negalėjo pasakyti, ar ši institucija apskritai žino, kaip reikėtų spręsti Garliavos mergaitės problemą.

- Kaip Kauno rajono vaiko teisių apsaugos tarnyba toliau elgsis D.Kedžio dukrelės atžvilgiu, kad nepasikartotų praėjusio penktadienio košmaras? - „Respublika“ paklausė E.TALALIENĖS.

- Nieko negaliu pasakyti, nes, kiek žinau, teismo sprendimo vykdymas yra ne mūsų, o antstolės kompetencija. Ką ketina toliau daryti su mergaite, reikėtų kalbėti tik su antstole.

- Tačiau jūs privalėsite dalyvauti mergaitės perdavimo procedūroje, tad kaip ketinate elgtis?

- Pagal Civilinio proceso kodeksą mes turime dalyvauti.

- Kaip elgsitės, jeigu seneliai neatiduos anūkės, o mama ar antstolė bandys tą mergaitę tiesiog išplėšti?

- Mes elgsimės taip, kaip numato mūsų bendrieji Vaiko teisių apsaugos nuostatai ir pagal teismo sprendimą. Nežinau, aš negaliu pasakyti, kokie bus mūsų veiksmai.

- Jūs nežinote, kaip turėtumėte elgtis vaiko perdavimo metu?

- Kas bus rytoj ar poryt, mes negalime pasakyti. Gal bus dar koks kitas teismo sprendimas, dar kas nors. Galėsime tiksliai pasakyti tik kai važiuosime į vykdymo vietą.

Pagal Civilinio proceso kodeksą tas perdavimas turi vykti taip: antstolis su teismo vykdomuoju dokumentu atvyksta į vietą, policija šalina kliūtis, o Vaiko teisių apsaugos tarnyba paima vaiką ir perduoda jį išieškotojui.

Yra dar ir kitos aplinkybės, kai teismas gali priimti nutartį - naudoti prievartą prieš patį vaiką. Kas nutiktų tokiu atveju, aš negaliu pasakyti.

- Ar tikrai teismas gali leisti naudoti prievartą prieš mažametį?

- Taip, būna. Jeigu išplėšiant vaiką bus daroma mažesnė žala, teismas gali priimti tokį nutarimą. Tai yra leidžiama, bet tai - tik teismo prerogatyva, to savo iniciatyva mes negalime daryti.

- Kokią matote D.Kedžio dukrelės istorijos pabaigą?

- Aš nieko apie tai negaliu pasakyti, nes viskas dabar yra tik teismo antstolės kompetencija.

- Kaip šiandien reikėtų elgtis, kad mergaitei būtų geriau?

- Aš negaliu sakyti savo nuomonės, negaliu atskleisti tokių duomenų.

*     *     *
Kauno rajono vaiko teisių apsaugos tarnybos vedėja Janina Dabašinskienė „Respublikai“ taip pat sakė, kad D.Kedžio dukrelės likimas jau yra ne šios įstaigos, o tik teismo antstolės reikalas.

„Nors mes svarstome įvairius variantus, bet šio vaiko klausimo jau nesprendžiame - tam yra kitos institucijos, - teigė J.Dabašinskienė. - Mes prižiūrime tik tos mergaitės globą. Beje, jeigu tas vaikas bus perduotas motinai, nežinia ką reikės daryti su Neringos Venckienės globa, kuri, mano žiniomis, juk nėra panaikinta“.

Keliasdešimt policininkų, teismo antstolė Sonata Vaicekauskienė, Garliavos mergaitės motina Laima Stankūnaitė, ją saugantys kaukėti pareigūnai, D.Kedžio artimieji ir susirinkę žmonės tą dieną aštuonmetei sukėlė tikrą šoką.

Šią savaitę Policijos departamento vadovas Saulius Skvernelis paaiškino, kad dėl pareigūnų dalyvavimo D.Kedžio dukros perdavimo motinai operacijoje yra vykdomas tarnybinis patikrinimas. Generalinis komisaras pridūrė, kad pareigūnai tokio vaiko perdavimo metu net neturi teisės liestis prie mažamečio.

Teismo antstolė S.Vaicekauskienė patvirtino, kad fiziškai plėšti vaiką iš artimųjų neturi teisės ir ji pati. Perduoti mergaitę mamai esą gali tik Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistai, kurie, pasirodo, net nežino, kaip tai padaryti.