Fregatos supjaustymo istorija - mažareikšmė

VE.lt primena, kad kiteisminiu tyrimu buvo nustatyta, jog 2010 m., priduodant Karinių jūrų pajėgų fregatos „Aukštaitis“ variklius utilizuoti metalo laužo supirktuvei, nebuvo skelbtas šiems darbams atlikti reikalingas konkursas, metalo supirkimo bendrovės sandėlininkas fregatos variklius priėmė be būtinų dokumentų, o nurodžius grąžinti juos atgal, grąžinta tik dalis atvežto metalo. Įtarta, KJP sandėlininkas, vyresnysis seržantas T. L. kartu su supirktuvės sandėlininku R. P. suklastojo netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą, jame nurodydami, jog grąžinamas visas atvežtas metalas.

Pirmosios instancijos teismas Lietuvos kariuomenės karininką A. U. (gim. 1979 m.) ir sandėlininką T. L. (gim. 1974) buvo išteisinęs dėl kaltinimo piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi ir atleidęs nuo baudžiamosios atsakomybės dėl įvykdytos veikos – dokumento klastojimo – mažareikšmiškumo, o įmonės sandėlininką R. P. (gim. 1975 m.) atleidęs nuo baudžiamosios atsakomybės dėl įvykdytų veikų – dokumentų klastojimo – mažareikšmiškumo.

Apeliaciniu skundu prokuroras prašė panaikinti apylinkės teismo išteisinamąjį nuosprendį ir priimti išteisintiesiems apkaltinamąjį nuosprendį nurodydamas, kad apylinkės teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir teismo nuosprendyje išdėstė teismo išvadų neatitinkančias bylos aplinkybes.

Teisėjų kolegija, išanalizavusi ir įvertinusi ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog trijų vyrų veikos klastojant ir disponuojant suklastotu dokumentu baudžiamojo įstatymo ginamus valstybės interesus pažeidė minimaliai, jokių žymesnių pasekmių dėl to neatsirado, todėl sprendimas juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos mažareikšmiškumo pagrįstas.

Apeliacinio teismo vertinimu, vyrų atlikti veiksmai nepadarė ir ateityje nebepadarys realios žalos Karinėms jūrų pajėgoms. Anot teisėjų kolegijos, nors Lietuvos kariuomenės pareigūnai A. U. ir T. L diskreditavo savo, kaip valstybės tarnautojo, vardą, jų padarytos veikos nepadarė didelės neturtinio pobūdžio žalos valstybei, todėl pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo padarytų išvadų pagrįstumu nėra.

Ši Klaipėdos apygardos teismo nutartis gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.