Dėl užstatyto automobilio smogė kumščiu į veidą

Klaipėdos apygardos teismas paliko nepakeistą nuosprendį klaipėdiečiui, konfliktą su kaimynu dėl daugiabučio kieme užstatyto automobilio sprendusį kumščiais. Klaipėdos miesto apylinkės teismas jam buvo skyręs 5 mėnesius viešųjų darbų – kas mėnesį po 20 valandų dirbti visuomenės labui, taip pat atlyginti nukentėjusiajam 1293 eurų turtinės ir moralinės žalos bei išlaidų advokatui sumą. Nuosprendį apskundęs nukentėjusysis teismo prašė bausmę sugriežtinti bei priteisti kur kas didesnį žalos atlyginimą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 42 metų klaipėdietį nuteisė už tai, kad viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: kumščiu smogė nukentėjusiajam į veidą ir sudavė ne mažiau kaip dešimt smūgių į kitas kūno vietas; jo padaryti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Konfliktas tarp vyrų kilo, kai savo daugiabučio kieme radęs užstatytą automobilį, šis paskambino kaimynui į jį kreipėsi įžeidžiu tonu, o pastarasis išėjęs į kiemą patraukti automobilio ėmė dėl to priekaištauti.

Apeliaciniu skundu nukentėjusysis prašė vietoj viešųjų darbų nuteistajam skirti 25 MGL dydžio piniginę baudą ir priteisti iš jo atlyginti 400 eurų žalą, patirtą sumokėjus už psichologo konsultacijas, taip pat prašė priteisti 5 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą.

Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija nukentėjusiojo apeliacinį skundą atmetė, nes kaltinamajam griežtinti apylinkės teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę nėra pagrindo nei dėl nusikalstamos veikos, nei dėl ją padariusio asmens pavojingumo. Konstatuota, kad apylinkės teismas paskyrė baudžiamojo įstatymo reikalavimus atitinkančią bausmę, kuri yra proporcinga jo padarytai nusikalstamai veikai ir optimali bausmės tikslams pasiekti.

Apygardos teismas neabejoja ir nustatyto neturtinės žalos dydžio teisingumu – priteista suma atitinka protingumo ir teisingumo kriterijus, neprieštarauja formuojamai teismų praktikai tokio pobūdžio bylose. Kolegijos vertinimu, apylinkės teismo sprendimas nepriteisti iš kaltinamojo išlaidų už psichologo konsultacijas taip pat yra teisingas, nes nukentėjusysis nepateikė objektyvių įrodymų, kad mokamos konsultacijos jam buvo būtinos dėl šio įvykio.

Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, tačiau per tris mėnesius kasacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.