D. Kedžio vaiko ateitis nulemta dar prieš metus

Taip vakar nutarė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), paskelbęs nutartį byloje pagal D.Kedžio sesers, buvusios Kauno teisėjos, o dabar parlamentarės Neringos Venckienės kasacinį skundą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Ar nutartis galėjo būti kitokia?

O ar galėjo būti kitaip, kai to paties teismo ir Teisėjų tarybos pirmininkas Gintaras Kryževičius jau beveik prieš metus pareiškė, kad dėl brolio dukrelės kovojanti tuometė Kauno teisėja N.Venckienė yra pūlinys teisinėje ir politinėje sistemoje?

Kad šioje byloje gali būti priimtas kitoks sprendimas, nesitikėjo ir D.Kedžio tėvas Vytautas Andrius Kedys, sausį „Respublikai“ pripažinęs, kad galimą anūkėlės sugrąžinimą prilygintų stebuklui.

Bylą išnagrinėjusios išplėstinės septynių teisėjų kolegijos, kuriai pirmininkavo teisėja Sigita Rudėnaitė, paskelbta nutartis galutinė ir neskundžiama.

Mažametės globą susigrąžinti siekianti N.Venckienė skundė praėjusių metų balandžio 18-osios Klaipėdos apygardos teismo nutartį, kuria buvo paliktas užpernai gruodžio 16-osios Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimas mergaitę perduoti L.Stankūnaitei.

Kėdainių rajono apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismų sprendimus, kuriais vadovaujantis mergaitė praėjusių metų gegužės 17-osios ankstų rytą išplėšta iš Kedžių namų ir perduota L.Stankūnaitei, N.Venckienė prašė panaikinti.

Teisė bendrauti - nepaneigta

LAT nurodė, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, kurio buvo prašoma N.Venckienės priešieškiniu, gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, jog tėvai (vienas jų ar abu) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Teisėjų kolegijos įsitikinimu, nagrinėjamoje byloje nebuvo nustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima riboti vaiko motinos valdžią, todėl mergaitės gyvenamoji vieta, užtikrinant jos teisę į šeimos ryšius ir teisę gyventi biologinėje šeimoje, pagrįstai nustatyta su jos motina.

Pasak LAT, nors vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su jo motina, šeimos gyvenimas apima ir vaiko ryšius su jo artimais giminaičiais, pavyzdžiui, seneliais, nes jie gali užimti svarbią vietą šeimos gyvenime.

LAT konstatavo, kad pagal byloje esančius duomenis teismai nustatė, jog vaiką ir jo tetą bei senelius sieja artimas, tvirtas emocinis ryšys. Tai, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su jo motina, anot teisėjų kolegijos, nepaneigia giminaičių, su kuriais vaiką sieja glaudūs šeimos ryšiai, teisės su juo bendrauti.

Šturmo grupę kaltina smurtu

D.Kedžio tėvai Laimutė ir V.A.Kedys pasimatyti su anūkėle neturi galimybių nuo tada, kai mažametė buvo išplėšta iš jų namų. Jau daugiau nei pusmetį mergaitės akyse neregėję Kedžiai yra pateikę Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą nustatyti pasimatymų su anūkėle tvarką, tačiau jų prašymas iki šiol neišnagrinėtas. Kitas šios bylos posėdis numatytas vasario 13-ąją.

Vieta, kurioje šiuo metu kartu su dukrele gyvena L.Stankūnaitė, yra įslaptinta. Ir mergaitę, ir jos motiną saugo valstybė.

N.Venckienė dar nepraranda vilties įrodyti, kad išplėšiant globotinę gausios teisėsaugininkų pajėgos viršijo savo įgaliojimus. Parlamentarė Klaipėdos apylinkės teismui apskundė Klaipėdos apygardos prokuratūros nutarimą, kuriuo konstatuota, kad ikiteisminis tyrimas Kedžių namus šturmavusių pareigūnų atžvilgiu nepradėtas pagrįstai. N.Venckienės teigimu, šturmo operacijoje dalyvavę pareigūnai naudojo smurtą tiek prieš ją, tiek prieš kieme susirinkusius žmones.

D.Kedys L.Stankūnaitę kaltino pardavinėjus jųdviejų atžalą pedofilams. Mergaitės tvirkinimu kaltintą velionį Andrių Ūsą Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas išteisino. Išteisinamasis nuosprendis šiuo metu apeliacine tvarka peržiūrimas Vilniaus apygardos teisme, nes jį apskundė Vilniaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai.