Buvęs Palangos vyriausiasis architektas liko išteisintas

"Vakarų ekspresas" jau rašė, jog prieš daugiau nei dvejus metus Palangos miesto apylinkės teismas pripažino vyrą kaltu dėl to, kad dirbdamas minėto skyriaus vedėju savo darbo kabinete iš asmens priėmė 3 tūkst. litų kyšį.

Pinigai neva buvo duoti vieno nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo projekto vadovo už gerų tarpusavio santykių palaikymą bei techninio projekto suderinimą.

Šį nuosprendį S. Bradūnas apskundė Klaipėdos apygardos teismui, dėl kurio sprendimo - atmesti architekto skundą - vėliau vyras kreipėsi ir į LAT. Šio teismo kolegija pažymėjo, kad draugiškų santykių su konkrečiu asmeniu palaikymas ar užsakovo jam suradimas nėra jo darbo funkcijos, tad atlygio priėmimas už pagalbą nelaikytinas kyšiu.

Anot teismo, S. Bradūno padaryti nusižengimai yra panašesni į piktnaudžiavimą pareigomis, tad ši byla buvo grąžinta nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

Naujai sudaryta teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad nutarčių dėl patekimo į S. Bradūno darbo kabineto patalpas, jose esančių tyrimui reikšmingų dokumentų, daiktų apžiūros, pasiklausymo priemonių įrengimo sankcionavimo turinys nevisiškai tiksliai atitiko įstatymo reikalavimus - jose tik abstrakčiai buvo nurodyta, dėl ko S. Bradūno pasiklausoma ir kad buvo neaiškiai kvalifikuoti jam priskiriami nusikaltimai.

"2008 metais sankcionavus ir pradėjus telefono pokalbių pasiklausymą tik po daugiau nei trejų metų pareigūnai užfiksavo vyriškių pokalbį, kuriuo grindžiamas minėto nusikaltimo padarymas", - tąsyk teigta teismo pranešime ir pridurta, jog "operatyviniai veiksmai negali tęstis begalę laiko, jų trukmė turi būti optimali".

Atsižvelgę į tai, jog įrodymai negali būti laikomi gauti teisėtais būdais, bei tai, jog S. Bradūnas pinigus priėmė už statinio techninio projekto rengimą, kurio pats valdininkas vis tiek netvirtina, jis buvo išteisintas. Apygardos teismas taip pat panaikino vyrui taikytą 3 000 litų konfiskavimą.

Tačiau tokia bylų baigtis netenkino Klaipėdos apygardos prokuratūros. Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyr. prokuroras Jevgenijus Michailovskis ją apskundė LAT.

Nors teismas pripažino, jog yra tam tikrų teisinio reguliavimo spragų dėl pasiklausymo (techninių priemonių naudojimas specialia tvarka, taip pat slaptas patekimas į patalpas ir jų apžiūra, gali būti sankcionuojamas ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui, tačiau laikotarpis gali būti pratęstas neribotą kiekį kartų), "operatyviniai veiksmai negalėjo tęstis begalę laiko".

Atmetęs ir kitus prokuroro argumentus LAT S. Bradūną paliko išteisintą.