Budelis iš valstybės prisiteisė 1208 eurus

2013 m. išgarsėję vadinamieji Dembavos budeliai J. Jakubaitis ir Deividas Antanaitis nuteisti iki gyvos galvos už tai, kad pagrobė, išprievartavo ir gyvą automobilio bagažinėje sudegino septyniolikmetę merginą. Abu vyrus sieja ne tik padarytas nusikaltimas ir tai, kad turbūt niekad nebeįkvėps laisvės oro, bet ir pomėgis skųstis teisėjams dėl įkalinimo įstaigose, ypač – jau uždarytame Lukiškių kalėjime, jiems neįtinkančių kalinimo sąlygų.

Nuo tada, kai atsidūrė už grotų, abu kaliniai jau ne vieną kartą kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (VAAT), skųsdamiesi dėl prasto maisto, temperatūros, pasivaikščiojimų laiko, privatumo trūkumo. Kartu Dembavos budeliai prašo jiems priteisti iš valstybės ir pinigų, kad atlygintų padarytą žalą.

Tokį kalinių polinkį galima laikyti pramoga, o galima ir nemažas pajamas teikiančiu užsiėmimu – tinkamai surašius skundą, iš valstybės galima prisiteisti gan padorią sumą, tam nė nereikės dalyvauti teismo posėdžiuose.

Už tualeto užuolaidą – 1208 eurai

J. Jakubaičiui VAAT praėjusią savaitę priteisė 1208 eurus, kai kalinys pasiskundė, kad Lukiškių kalėjime ketverius metus buvo pažeidžiamas jo privatumas. Skunde vyras nurodė, kad nuo 2014 m. gruodžio 9 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d. Lukiškėse negalėjo normaliai naudotis sanitariniu mazgu, kadangi pastarasis buvo atitvertas tik užuolaida, pareigūnai galėjo stebėti, kaip jis naudojasi tualetu.

Už ketverius taip praleistus metus J. Jakubaitis prašė iš valstybės priteisti 7 tūkst. eurų. Kalinys taip pat nurodė, kad per šį laikotarpį kalėjo šešiose skirtingose kamerose.

J. Jakubaičio skundą išnagrinėjęs VAAT priėmė prieštaringą sprendimą: tam tikri kalinių privatumo suvaržymai yra neišvengiami – jei pareigūnai negalėtų stebėti kalinių, net ir besinaudojančių sanitariniu mazgu, negalėtų užtikrinti jų ir kitų asmenų saugumo.

„Eksploatavimo taisyklėse nėra numatyta, jog kamerose sanitariniai mazgai būtų atitverti nuo kameros duryse esančių stebėjimo akučių, nes priešingu atveju priežiūros posto pareigūnai negalėtų užtikrinti asmenų, laikomų laisvės atėmimo vietose, nuolatinės elgesio kontrolės jų buvimo vietose, įgyvendinti nustatytų vidaus tvarkos reikalavimų, užkardant konfliktines situacijas ir ypatingų įvykių priežasčių atsiradimą įstaigoje“, – nurodoma teismo sprendime.

Tačiau J. Jakubaičio privatumas, anot VAAT, buvo pažeistas tuo metu, kai kameroje jis kalėdavo ne vienas – su kitais kaliniais. Teismo vertinimu, užuolaida, kuria buvo atitvertas tualetas, neužtikrino J. Jakubaičio privatumo nuo kitų kalinių.

Kalinio skundą išnagrinėjusi teisėja Violeta Petkevičienė tenkino jį tik iš dalies ir priteisė J. Jakubaičiui dalį prašytos sumos – 1208 eurus. Toks VAAT sprendimas dar nelaikomas įsiteisėjusiu – per 30 dienų jis gali būti apskųstas aukštesnės instancijos teismui.