Baigta nagrinėti pedofilijos byla, sprendimas po mėnesio

Vilniaus apygardos teismas trečiadienį baigė nagrinėti vadinamąją pedofilijos bylą, kurioje Andrius Ūsas buvo kaltinamas mažametės Laimutės Stankūnaitės ir Drąsiaus Kedžio dukters tvirkinimu.

Trečiadienį teisme apklaustos dvi ekspertės, tyrusios mergaitės būseną, paviešinti A. Ūso telefoniniai pokalbiai, skaitytos baigiamosios kalbos. Sprendimą teismas priims balandžio 10 d.

A. Ūsas šioje byloje teisiamas po mirties. Išnagrinėjęs bylas, Vilniaus apylinkės teismas priėmė sprendimą, kad A. Ūso veikoje nebuvo nusikalstamos veikos požymių, ir jį visiškai išteisino. Vilniaus savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyrius tokį sprendimą apskundė.

Ekspertės, 2009 m. teisme tyrusios mergaitės būklę, patvirtino savo išvadą. Jos teigė, kad tirdamos mergaitės būseną vertino tik byloje surinktą medžiagą, o pati mergaitė tyrime nedalyvavo.

Ekspertės savo išvadoje pažymėjo, kad mergaitei nėra būdingas padidintas polinkis fantazuoti, padidėjęs įtaigumas. Tačiau, teisme sakė viena ekspertė, tai nereiškia, kad mergaitei negalėjo būti daroma įtaka iš šalies.

Valstybės skirtas advokatas Rostislavas Polubianka, atstovavęs Vaikų teisių apsaugos tarnybai, į posėdį paprašė iškviesti L. Stankūnaitę. Advokato teigimu, bylos medžiagoje yra 2009 m. A. Ūso ir L. Stankūnaitės pokalbio stenograma, iš kurios matyti, kad jie neva tariasi, kokius įrodymus duos ikiteisminio tyrimo metu, tačiau pirmos instancijos teismas to nenagrinėjo.

Teismas netenkino advokato prašymo dar kartą apklausti L. Stankūnaitę, tačiau perskaitė minėto pokalbio įrašą.

Jame A. Ūsas ir L. Stankūnaitė kalba apie "Youtube" interneto svetainėje pasirodžiusius vaizdo įrašus, kuriuose mergaitė liudija, kaip neva buvo tvirkinta viešbutyje "Baltosios burės". Šiuos įrašus patalpino D. Kedys.

A. Ūsas kalbėjo, kad šiuos įrašus ketina perduoti prokurorams ir kreiptis į teismą. Jis teigė, kad kaltinimai jį labai žeidžia. "Žmogus gali ir pasikarti", - sakė jis.

L. Stankūnaitė A. Ūsui sakė, kad vaikas įraše atrodo kaip "užhipnotizuotas". Ji skundėsi, kad D. Kedys ir jo šeima bando nuteikti vaiką prieš ją, sakė, kad mergaitė taip kalba norėdama įtikti tėvui.

Teismas pagarsino ir A. Ūso pokalbį su antstole, kuriame šis prašo antstolės užfiksuoti internete pasirodžiusius vaizdo įrašus, kuriuose, liudijant mergaitei, yra minimas jo vardas ir pavardė. A. Ūsas teigė, kad jo sąžinė yra švari.

Pasak A. Ūso interesus ginančio advokato Adomo Liutvinsko, įrašai kaip tik rodo, kad A. Ūsas ir L. Stankūnaitė norėjo įrodyti savo nekaltumą, rinko tam duomenis.

Vėliau visi proceso dalyviai sakė baigiamąsias kalbas. Vaiko teisių apsaugos skyrių atstovavusi Birutė Kraponienė prašė pripažinti A. Ūsą kaltu dėl tvirkinimo, bet kadangi jis yra miręs, bylą nutraukti. Taip, anot jos, būtų atkurtas teisingumas.

Taip pat B. Kraponienė prašė teismo vadovautis pačios mergaitės ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, o ne eksperčių išvadomis. Anot jos, ekspertizė parodė, kad mergaitės parodymus galima laikyti tinkamais, nėra įrodymų, kad D. Kedys būtų ją tyčia skatinęs kalbėti.

A. Liutvinskas sakė, kad kaltinimai A. Ūsui buvo grindžiami tik liudininkų parodymais, o teismas apklausė ekspertus, atidžiai ištyrė visas aplinkybes ir nustatė, kad, išskyrus D. Kedžio parodymus, įrodymų dėl A. Ūso kaltės nėra. Jis pažymėjo, kad ikiteisminio tyrimo metu D. Kedys laikė izoliavęs vaiką, jo negalėjo pamatyti psichologai, ugdymo įstaigų darbuotojai.

Taip pat A. Liutvinskas pažymėjo, kad teismų praktikoje nepriimtina vadovautis tik nukentėjusiųjų, šiuo atveju mergaitės, parodymais, ypač kai jie galėjo būti paveikti. Taip pat, pasak jo, teisėjai turi remtis ne vidiniais savo įsitikinimais, bet objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu.

"Mergaitei buvo daroma įtaka praktiškai visą savo gyvenimą, kol gyveno toje šeimoje, toje giminėje, kerštingoje giminėje", - po teismo posėdžio žurnalistams sakė jis.

A. Ūso tėvas Aleksandras Ūsas apkaltino Vaiko teisių apsaugos tarnybą atstovaujant ne vaiko, bet Neringos Venckienės interesams.

"Jeigu vaiko teisių darbuotojai būtų atlikę savo pareigą ir nuo pirmos dienos, kada kilo ginčai dėl vaiko, vaikas būtų paimtas į neutralią aplinką, šito viso išvis nebūtų buvę", - sakė jis.