Audrių Butkevičių teismas išteisino, Gintarui Kazakui bausmę sugriežtino

Teismas nusprendė išteisinti papirkimu kaltintą buvusį Vilniaus miesto tarybos narį Audrių Butkevičių. Tuo tarpu buvęs jo kolega Gintaras Kazakas nusikalto - teismas penktadienį jį pripažino kaltu dviejuose epizoduose dėl pasikėsinimo duoti nedidelės vertės kyšį bei jo davimo.

Vilniaus apygardos teisėjų kolegija, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros skundą, nusprendė jį patenkinti iš dalies - G. Kazakui, kuriam apylinkės teismas buvo skyręs 200 MGL dydžio (26 tūkst. Lt) baudą, sugriežtinta bausmė. Teismas mano, kad G. Kazakui už padarytus nusikaltimus turi būti skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant metams, rašo Delfi.lt.

Skelbdama nuosprendį teisėjų kolegijai pirmininkavusi teisėja Jūratė Damanskienė pabrėžė, kad prokuratūra pagrįstai reikalavo griežtesnės bausmės G. Kazakui. Tuo tarpu kiti prokurorų skundo, kuriuo buvo siekiama nuteisti ir A. Butkevičių, argumentai, anot teismo, yra nepagrįsti.

"Kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, renkant įrodymus buvo padaryta eilė pažeidimų", - teisėja J. Damanskienė pažymėjo, kad dėl to dalis byloje surinktų duomenų negali būti laikomi įrodymais.

"Konservatorių jėgos yra labai menkos, nes kitaip jie būtų išprievartavę teismą, rinkimai arti, populiarumo nėra, ir nuosprendis geras", - po teismo nuosprendžio sakė A. Butkevičius.

"Mano byla buvo dirbtinai pritempta prie kitų kaltinamų asmenų, siekiant sukurti naują situaciją tuometinėje Vilniaus miesto taryboje, mane eliminuoti iš visų lošimų, tai grynai politinis reikalas, ką teismas ir įrodė", - teigė išteisintasis.

Dėl dalies kaltinimų Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas G. Kazaką ir A. Butkevičių buvo išteisinęs, nes esą nusikalstamos veikos imitacijos modelis (NVIM) buvo taikomas neteisėtai. Prokuratūra buvo įsitikinusi, kad teismas suklydo.

Apeliaciniame skunde prokurorai aiškino, kad operatyvinis tyrimas gali būti pradedamas, o NVIM taikomas, kai yra informacijos apie galimai rengiamas, daromas ar padarytas nusikalstamas veikas, tad prieš pradėdami operatyvinį tyrimą ir NVIM panaudojimą Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai neprivalėjo turėti konkrečių duomenų apie rengiamą, daromą ar padarytą nusikalstamą veiką, kadangi tokiu atveju jie turėtų pradėti ne operatyvinį, o ikiteisminį tyrimą.

Prokuratūra taip pat buvo pažymėjusi, kad baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, jog nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo metu su teisėsauga bendradarbiavęs Vilniaus miesto tarybos narys V. Urbonavičius ar STT pareigūnai būtų kurstę, provokavę G. Kazaką ir A. Butkevičių duoti kyšį.

"Kaltinamieji nusikaltimus padarė ne provokuojami, o savo valia, siekdami nusikalstamų tikslų", - pažymima skunde.

Prokuratūra siekė, kad būtų panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje A. Butkevičius išteisintas dėl dviejų, o G. Kazakas - trijų nusikalstamų veikų padarymo, ir priimtas naujas apkaltinamasis nuosprendis: G. Kazakui skirti 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei 50 MGL dydžio (6,5 tūkst. Lt) baudą, o A. Butkevičių nuteisti pusantrų metų laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams.