Ar kūdikio mirties istorijoje jau nustatyta tiesa?

Ligoninė ėmėsi maksimalių priemonių ir veiksmų, numatytų Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir įstaigos vidaus dokumentuose nustatyta tvarka ir terminais, tai yra operatyviai reagavo į paciento būklę nuo pat jo hospitalizavimo pradžios.

E. Drėzos pareiškimai, kad slaugytoja privalo prisipažinti suleidusi į vaiko organizmą kalį, pažeidžia LR Konstitucijoje įtvirtintą nekaltumo prezumpcijos principą ir, ligoninės nuomone, tokie pareiškimai neturi jokio pagrindo, kol nėra galutinio teismo sprendimo. Kita vertus, ligoninė savo iniciatyva ėmėsi maksimalių priemonių operatyviai ištirti šį atvejį ir jokių duomenų, patvirtinantį aukščiau minėtą Drėzos teiginį, nebuvo nustatyta.

E. Drėza klaidingai nurodo, jog pateikta išvada dėl kūdikio mirties priežasties yra „ekspertų“ išvada, nes remiantis Kauno klinikinės ligoninės iš Kauno apygardos prokuratūros gautais oficialiais duomenimis, tai buvo ne ekspertų, o tik specialistų išvada. Specialistų išvada yra tik viena iš daugybės galimo įrodinėjimo priemonių, kurios teisingumas ir pagrįstumas bus vertinamas ikiteisminiame tyrime arba teisme. Pažymime, kad šiuo metu ikiteisminis tyrimas dar nėra baigtas. Todėl vieno iš daugybės dokumentų iškėlimas, sureikšminant jį kaip neabejotiną slaugytojos kaltės įrodymą, manipuliuoja visuomene ir kryptingai formuoja išankstinę neigiamą nuostatą ligoninės ir visos medikų bendruomenės atžvilgiu.

VšĮ Kauno klinikinės ligoninės informacija