Advokatai teisiamųjų suole pasigedo apskrities vadovų

Amžiaus bylos

Vakar Klaipėdos miesto apylinkės teismas apklausė vieną nukentėjusįjį rezonansinėje žemėtvarkininkų, kaltinamų piktnaudžiavimu tarnyba ir tarnybos pareigų neatlikimu, baudžiamojoje byloje. Kaltinamieji parodymus duoti pirmieji atsisakė.

Buvęs Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento direktorius Stanislovas Tamolis (gim. 1950 m.) bei buvęs Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas Gintautas Stankus (gim. 1962 m.) teisiamųjų suolan sėdo dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi bei netinkamo tarnybinių pareigų atlikimo. Teigiama, jog dėl valdininkų veiksmų valstybė patyrusi didelę žalą.

Iki šiol pareigas einančios Klaipėdos rajono Žemėtvarkos skyriaus vyriausioji juriskonsultė Nailė Rutavičienė (gim. 1975 m.) bei šio skyriaus žemėtvarkininkės Diana Pačkauskienė (gim. 1971 m.) ir Rima Petkienė (gim. 1968 m.) turės pasiaiškinti tik dėl netinkamo tarnybinių pareigų atlikimo.

Teigiama, kad minėtieji pareigūnai, būdami tiesiogiai atsakingi už žemės ir miško grąžinimo gyventojams klausimus, nuo 1998 m. iki 2002 m. ne kartą pažeidė nuosavybės į nekilnojamąjį turtą teisių atkūrimą reglamentuojančius LR įstatymus - Piliečių nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą, Žemės reformos įstatymus, Vyriausybės nutarimus šiais klausimais, daugelį kitų nuosavybės teises reglamentuojančių aktų, tokiu būdu neteisėtai sau bei savo giminaičiams (S. Tamolis ir G. Stankus), taip pat kitiems piliečiams leisdami įsigyti miško ir žemės sklypus daugelyje Klaipėdos rajono vietovių.

Savo kaltę teisiamieji neigia. S. Tamolio, šiuo metu einančio Žemėtvarkos vadybos skyriaus vyr. specialisto pareigas, bei žemėtvarkos sistemoje jau nebedirbančio G. Stankaus advokatai vakar prašė teismą nepradėti bylos nagrinėti, o grąžinti ją prokuratūrai, nes kaltinimas neatitinkąs Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimo, kad jis turi būti pagrįstas.

Pasak jų, byla teismui buvo perduota paskubom, nesuteikus įtariamiesiems galimybės susipažinti su jos medžiaga, todėl pažeista jų teisė į gynybą. Be to, pasak advokato Gintauto Daugėlos, kaltinimo esmė yra neaiški, nes kaltinimas esąs pernelyg išplėstas, kaltinamųjų veika neatribota nuo kitų.

Maža to, sakė advokatas, kaltinimas nesuprantamas net kalbine prasme. Gynėjas teismui pateikė ir humanitarinių mokslų daktaro Albino Drukteinio lingvistines išvadas, kurios esą byloja, jog kaltinimas surašytas pažeidžiant raštingumo reikalavimus ir "kalbiniai duomenys neleidžia spręsti apie kaltinimo pagrįstumą" ir "kaltinimą daro beprasmį".

Advokatai priekaištavo ir dėl to, kad kaltinimai nesą pateikti apskrities viršininkui, nors daugelis sprendimų, esančių byloje, buvę patvirtinti būtent apskrities administracijos.

Prokuroras Sigitas Jasevičius nesutiko su advokatų nuomone. Jo žodžiais, kaltinimai yra konkretūs ir aiškūs, o įtariamiesiems buvo sudarytos visos galimybės ikiteisminio tyrimo metu susipažinti su byla, tik jie šita teise nenorėjo pasinaudoti.

Kaltinamųjų ir jų gynėjų prašymą grąžinti bylą prokurorui teismas atmetė. Kaltinamiesiems pareiškus norą parodymus duoti po kitų bylos dalyvių liudijimo, vakar apklaustas vienintelis atvykęs nukentėjusysis - nuosavybės teises į žemę Plikiuose atsikūręs Jonas Šaulys.

Žmogus, apie 8 hektarus persikėlęs iš Endriejavo į Plikius, tvirtino niekam nereiškiąs pretenzijų, nuoskaudos nebejaučiąs, o kad galėjęs gauti kur kas vertingesnės žemės pajūryje, sakė sužinojęs iš tyrėjų. Mat Kretingalės seniūnijoje žemėtvarkininkai jam konstatavę, kad žemės gali gauti tik Plikiuose. Tačiau tarp jo nuosavybės teises į žemę tvarkiusių pareigūnų nė vieno iš kaltinamųjų nebuvę.

Kiti nukentėjusieji ir keletas liudytojų į posėdį šaukiami balandžio 15-ąją.

Genovaitė PRIVEDIENĖ