A. Valentaitę apvogęs D. Redikas antros progos neišnaudojo: krepšininką vėl prašo sodinti už grotų

Teismas D. Redikui suteikė antrą progą likti laisvėje, tačiau panašu, kad sportininkas paleido ją vėjais.

Trečiadienį Vilniaus miesto apylinkės teisme turėtų būti nagrinėjamas prokuratūros prašymas dėl D. Redikui skirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo. 2018 m. kovą krepšininkas už vagystes iš buvusios gyvenimo draugės buvo nuteistas trejų metų laisvės atėmimo bausme, tačiau pastarosios vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui.

Kartu D. Redikui buvo iškeltos sąlygos – jei nori likti laisvėje, privalo nesilankyti lošimo namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Krepšininkui taip pat buvo nurodyta atlyginti A. Valentaitei padarytą žalą, kuri įvertinta 89 420 eurų.

Nors atlyginti padarytą žalą buvo viena iš laisvės atėmimo bausmės atidėjimo sąlygų, 2020-ųjų vasarą paaiškėjo, kad D. Redikas nesilaiko nuosprendžiu jam paskirtų įsipareigojimų – neatlygina padarytos žalos, iš gyvenamosios vietos išvyko be žinios, be to, praėjusią vasarą Kipre krepšinį žaidęs sportininkas iš Lietuvos išvyko be leidimo.

Vasarą D. Redikas sulaukė teismo palaikymo – Probacijos tarnybos teikimą išnagrinėjusi teisėja Aušra Ragelienė 2020 m. rugpjūčio 21 d. jį tenkino tik iš dalies, įpareigodama krepšininką iki 2021 m. sausio 1 d. visiškai atlyginti nukentėjusiai A. Valentaitei padarytą turtinę ir neturtinę žalą.

Tačiau metų pradžioje Probacijos tarnyba vėl kreipėsi į teismą. Teikimas šįkart gautas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad visos žalos iki 2021 m. sausio 1 d. nuteistasis D. Redikas neatlygino.

Meilės istorija baigėsi teismu

2018 m. D. Rediką Vilniaus miesto apylinkės teismas pripažino kaltu dėl šešių iš septynių jam inkriminuotų vagysčių, krepšininkui buvo skirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Tačiau bausmės vykdymas buvo atidėtas.

Jaunam krepšininkui buvo pateikti kaltinimai dėl per kelerius bendravimo su garsia gražuole A. Valentaite metus galimai padarytų septynių vagysčių. Keturios iš šių veikų buvo kvalifikuotos kaip pačios paprasčiausios vagystės, tačiau likusios trys veikos buvo kvalifikuotos kaip didelės vertės svetimo turto vagystės, o už tokias nusikalstamas veikas Baudžiamajame kodekse nėra numatyta švelnesnių sankcijų, kaip tik laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų.

A. Valentaitė jai padarytą turtinę žalą, kurią savo vagystėmis padarė D. Redikas, buvo įvertinusi 146 896 eurais, dar 15 tūkst. eurų įvertino patirtą moralinę žalą. Iš viso garsi moteris siekė prisiteisti 161 896 eurus.

Bylos metu D. Redikas ikiteisminio tyrimo metu pripažino šešis iš septynių jam pateiktų nusikalstamos veikos epizodų ir tik vieno – auskarų vagystės ir sukeitimo – nepripažino.

Pasak kaltinimą palaikiusio prokuroro Gedvydo Vaivados, D. Rediką domino buvusios gyvenimo draugės laikrodžiai, kaklo papuošalai ir auskarai. „Iki 35 tūkst. eurų vertės už vieną daiktą, – teigė prokuroras. Pasak jo, daiktai būdavo parduodami kitiems asmenims. – Kam, tiksliai nenustatyta, nes buvo praėję gan daug laiko, kaltinamasis konkrečiai nurodė keletą vietų, tačiau ten tie daiktai rasti nebuvo.“

Kaip paaiškėjo, ikiteisminio tyrimo metu D. Redikas nurodė, jog vogė, nes reikėjo pinigų azartiniams lošimams, o kartą – kelionės išlaidoms.

D. Redikas buvo išteisintas dėl vieno gan gudraus nusikalstamos veikos epizodo – 35 tūkst. eurų vertės deimantinius auskarus krepšininkas buvo pakeitęs paprastais cirkonio auskarais.

Krepšinis ir skandalai

D. Rediką išgarsino ne tik jo žaidimas krepšinio aikštelėje, bet ir įvairūs skandalai, į kuriuos šis sportininkas įsiveldavo.

Dar 2015 m. gegužę kilo skandalas, kai D. Redikas, tris naktis praleidęs Vilniaus viešbutyje „Kempinski“, iš jo spruko nesusimokėjęs.

Krepšininkas taip pat skandalingai nuskambėjo, kai melavo apie savo tėvo mirtį, pabėgo iš darbo Latvijos krepšinio klube, 2016 m. birželį buvo metams diskvalifikuotas iš LKL varžybų.