16-metė kaltina 50 metų vyresnį vyrą išprievartavimu

Nepilnametė kartu su savo tėvais bando įrodyti, kad buvo priversta tenkinti pensininko lytinę aistrą, tačiau Šiaulių apygardos prokuratūra du kartus nutraukė ikiteisminį tyrimą, nes nesurinkta duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę.

Neseniai po daugybės skundų Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja nurodė atnaujinti ikiteisminį tyrimą.

Mergina iš pradžių tylėjo

Mįslinga istorija, kurios pabaigos vis dar nematyti, nutiko pernai vasarą viename Žemaitijos mieste.

„Tą dieną mano duktė ėjo palei tvenkinį. Staiga prie jos sustojo tamsiai mėlynas automobilis, iš jo išlipo aukštas stambus vyras ir grasindamas peiliu jėga įgrūdo ją į mašiną. Tuomet nusivežė į garažą, kur remontuoja mašinas, ir išprievartavo“, – „Lietuvos rytui“ pasakojo 16-metės motina.

Pasak jos, grįžusi namo dukra ne iš karto papasakojo, kas nutiko. Paauglė serga depresija, vartoja vaistus, todėl patirtas išpuolis ją esą dar labiau sukrėtė.

Be to, skriaudikas liepęs jai niekam apie tai neprasitarti, grasino smurtu.

Vis dėlto po kelių valandų 16-metė viską papasakojo tėvams.

Prievartos garaže nebuvo?

Paaiškėjo, kad ji pažinojo užpuoliką. Pasirodo, moksleiviai į tą garažą ateidavo nusipirkti cigarečių ir alkoholio, kartais jis pats viso to atveždavo prie mokyklos.

„Mano duktė jautėsi siaubingai – vis kartojo: geriau tame garaže jis mane būtų nužudęs. Ji bandė priešintis, bet vyras yra aukštas ir stambus.

Paskui vaikas ėmė bijoti, kad tas skriaudikas mums ko nors negero nepadarytų. Ją taip pat kaustė baisi mintis – o jei tapo nėščia?

Kreipėmės į policiją tą patį vakarą. Policininkas atvyko, dukra parodė garažą, paskui nuvažiavome į ligoninę, kad atliktų tyrimus“, – jaudindamasi kalbėjo moteris.

Mergina pasakojo tėvams, kad pensininkas vertė ją gerti kažkokį gėrimą, nuo jo galva buvo apsvaigusi.

Tėvai prašė, kad būtų ištirtas jos kraujas, esą maža ko ten buvo primaišyta – gal kokių kvaišalų, tačiau alkoholio matuoklis rodė nulius, tad tyrimas nebuvo paskirtas.

O garaže esą mėtėsi alkoholio butelių, peilis, prezervatyvų, bet tai pareigūnų nesudomino.

Tos pačios dienos vakarą merginą apžiūrėjo ginekologai. Paaiškėjo, kad ji iš tikrųjų turėjo lytinių santykių su nurodytu menkai pažįstamu vyru.

Iš pradžių įtariamasis neigė savo kaltę, išsisukinėjo, tik vėliau priremtas įkalčių prisipažino, kad turėjo lytinių santykių su nepilnamete, bet viskas esą vyko bendru sutarimu.

Tikino, kad buvo neišgirsti

„Duktė buvo apklausta policijoje. Keista, kad nuo pradžių visi stojo į to vyro pusę ir netikėjo mumis. Pensininkas porai dienų buvo sulaikytas ir paleistas, o mūsų vaikas visaip šmeižiamas, net policijoje ir prokuratūroje jaučiamas priešiškumas.

Tik šių metų sausį – praėjus beveik pusmečiui po įvykio – supratau, kad valstybės skirtas advokatas beveik nieko nepadarė.

Tuomet patys susiradome advokatą, ir prasidėjo teisinis maratonas – prirašėme daugybę skundų, atsirado liudytojas, kuris pripažino per apklausą kalbėjęs neteisybę, nes taip liepė tas pensininkas“, – nuoskaudas liejo pusamžė moteris.

Teko išsikelti iš miesto

16-metės savijauta po incidento buvo labai prasta.

Šeima nusprendė, kad jai bus ramiau, jei pakeis ne tik mokyklą, bet ir miestą. Naujoje vietoje mergina esą jaučiasi geriau, aprimo, jos pažymiai pagerėjo. Su ja dabar bendrauja psichologai.

Motinos teigimu, ankstesnėje mokykloje dukrai buvo nelengva – iš jos tyčiojosi ne tik moksleiviai, bet ir mokytojai.

„Seniau santykiai su auklėtoja buvo geri, vėliau prasidėjo chaosas, mane ėmė vis kviesti į mokyklą – tavo dukra tokia, anokia.

Prasidėjo patyčios, vaikas ėmė panikuoti, visokių negerų minčių turėjo.

O ką daryti, kai mokytoja dukrai sako, kad jai reikia važiuoti į psichiatrinę? Visaip provokavo, rašė prastus pažymius. Paskui pasakė, kad pasirinktume kitą mokyklą, kaip malonę leido iki Kalėdų pabūti“, – piktinosi moteris.

Moksleivė elgdavosi keistai

Mokyklos direktorius „Lietuvos rytui“ teigė, kad puikiai prisimena buvusią moksleivę ir jos motiną: „Ji – probleminis vaikas, turintis elgesio sutrikimų. Pirmus metus viskas klojosi normaliai, o vėliau prasidėjo. Dėl jos netinkamo elgesio skundėsi ir mokiniai, ir mokytojai.

Su motina bendraudavome dažnai, patys siūlėme įvairią specialistų pagalbą, kreipėmės į Vaiko teisių apsaugos tarnybą, Socialinių paslaugų centre buvo paskirtas atvejo vadybininkas.“

Pedagogų teigimu, mergina mokykloje kartais elgdavosi keistai, pasitaikydavo nepaaiškinamų pykčio priepuolių. Mokytojai esą stengėsi padėti, bet išsakę motinai savo nuomonę apie jos dukterį iškart tapdavo priešais.

Motinos teigimu, išprievartauta duktė labai sielojosi, nenorėjo prisiminti to, kas įvyko garaže, o susikaupusias emocijas ne kartą išliejo kartodama: „Tas šlykštus senas diedas.“

Liudytojas pakeitė parodymus

Moteris mano, kad seniai miestelyje gyvenantis dukters skriaudikas turi ne tik pinigų, bet ir užnugarį, seniau dirbo daug kam reikalingoje vietoje, moka gražiai pakalbėti.

Todėl visi esą vyru tiki, jam nesunku prisirinkti netikrų liudytojų.

Vienas jų – 67 metų nakvynės namų gyventojas.

„Lietuvos rytui“ pavyko jį surasti vienoje ligoninėje. Vyrui gydoma akis, kuri esą buvo sužalota, kai jį užpuolė ir sumušė įtariamojo sūnus.

„Aš 14 metų gyvenau ir dirbau pas tą vyrą, padėjau remontuoti mašinas – visiškai priklausiau nuo jo.

Po to įvykio jis diktavo, ką turiu sakyti tyrėjai. Per apklausą teisybės nesakiau. O iš tikrųjų apie tai nieko nežinau, nes tuo metu buvau išvažiavęs į kaimą, nieko nemačiau.

Vytautas prašė sakyti, kad ta mergaitė ateidavo į garažą, apsinuogindavo, sakydavo, pažiūrėk, kokia aš graži, o tąkart pati jam pasisiūlė.

Žadėjo man už tokius parodymus duoti 500 eurų, bet apgavo.

Tačiau aš ne dėl pinigų nutariau sakyti teisybę, o dėl sąžinės. Kai tik išeisiu iš ligoninės, važiuosiu į prokuratūrą duoti teisingų parodymų.

Jau sakiau tardytojai, kad pas tą vyrą į garažą ateidavo 12–14 metų vaikai, o jis juos grabinėdavo už cigaretes ar alkoholį. Tuos vaikus pažįstu.

Pas vieną jų po mano pareiškimo buvo atvažiavę iš policijos, bet gal vaiką išgąsdino uniforma, jis užsisklendė. Dar ir prie tėvų klausinėjo – reikėjo kažkaip taktiškai tai daryti“, – pasakojo nuskriaustos merginos istorijoje parodymus visiškai pakeitęs vyras.

Jis aiškino, kad prieš pusmetį buvo sumuštas įtariamojo sūnaus. Šis pasakęs, kad vyras per daug kalba, ir trenkęs į akį. Po akimi atsirado kraujo maišelis, ta akimi daug blogiau mato, todėl ir guli ligoninėje.

Merginos naudai paliudijęs ir grasinimų sulaukęs vyras ėmė baimintis, kad jam kas nors nenutiktų, kad su juo nebūtų susidorota, kreipėsi į prokurorus dėl apsaugos, tačiau jo prašymas nebuvo patenkintas.

„Vienas ano liudytojas atsirado tik po pusės metų – esą matė, kaip mūsų mergaitė įsėdo į automobilį ir nuvažiavo. O mūsų liudytojų, kurie netoliese žvejojo, ilgai neapklausė.

Tie du vyrai girdėjo, kaip dukra šaukėsi pagalbos, matė, kaip įsitempė ją į mašiną“, – tikino moteris.

Bijo grįžti į tėvų namus

Kokia bus šios istorijos baigtis, nežinia.

Nukentėjusi mergina ir jos tėvai Šiaulių apygardos prokuratūrai prirašė begalę skundų, kad Šiaulių policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdyboje pradėtas tyrimas dėl nepilnamečio asmens išžaginimo ir dėl seksualinio prievartavimo buvo nutrauktas.

Nukentėjusiosios gynėjo teigimu, atliekant ikiteisminį tyrimą buvo susitelkta į nukentėjusios nepilnametės, kuriai po nusikaltimo buvo reikalinga skubi psichologinė pagalba, parodymų tikrinimą.

Pažeidžiant jos teises buvo neteisėtai pateikti ir patvirtinti prašymai klausytis jos telefono pokalbių, nepagrįstai abejojama jos parodymų patikimumu.

Po išžaginimo mergina sunkiai išgyveno tai, ką patyrė, gydėsi ir vis dar gydosi, bendravo su psichologais, kartais elgdavosi keistai, skambindavo į įvairias psichologinės pagalbos linijas, o po tokių pokalbių pajusdavo palengvėjimą.

Ikiteisminis tyrimas nepagrįstai vilkinamas ir du kartus nutrauktas. Automobilis, į kurį, įtariama, jėga buvo įsodinta mergina, jau parduotas.

Netirta, kaip nukentėjusiąją galėjo paveikti jos vartojami vaistai, reikia įvertinti aplinkybę, kad jai nustatytas lengvas neįgalumo laipsnis.

Prie bylos prašoma prijungti psichologės prielaidas, kad nepilnametė galėjo nukentėti nuo seksualinės prievartos.

„Ir gėda, ir bėda – apsišarvuoji kantrybe ir gyveni.

Dukra atsisako važiuoti į miestelį, kuriame gyvenome, kur mūsų namai. Ir kaip kitaip – ji ne iš vieno girdėjo, kad byla teismo nepasieks, kad skriaudikas išsisuks, o ja niekas nepatikės. Tai ką vaikui manyti?“ – apgailestavo motina, džiaugdamasi bent tuo, kad nušalinta tyrimą kuravusi prokurorė.

Septintąją dešimtį metų bebaigiančio vyro, kuriam mergina meta labai sunkius kaltinimus, advokatė teigė, jog kol kas nėra jokių duomenų, kad ji buvo išžaginta.