Teisybės paieška - darbas ne iš lengvųjų

"Vakarų ekspresas" jau rašė, kad birželio 30-ąją klaipėdietis Ignas Milkintas buvo priverstas apleisti Herkaus Manto g. 48 name nuomojamas patalpas, kuriose veikė jo veterinarijos gydykla. Verslininkas į patalpas, kuriose liko vertingas turtas, negali patekti iki šiol. Pasirodo, pastatas buvo parduotas vienai bendrovei varžytynėse, o iškraustant savininką į gatvę išmestas ir nuomininkas - visa tai atlikta su antstolės pagalba.

I. Milkintas teigia, kad nei senasis, nei naujieji savininkai jo tinkamai neinformavo apie būtinybę išsikelti iš nuomojamų patalpų, ir mano, jog jo priverstinis iškraustymas prilygsta savivaliavimui, tad po įvykio kreipėsi į teisėsaugą.

Tačiau Klaipėdos policija ir apylinkės prokuratūra ikiteisminį tyrimą pradėti atsisakė. Šiuos teisėsaugininkų veiksmus verslininkas apskundė teismui. Spalio 10-ąją Klaipėdos apygardos teismas neskundžiama nutartimi panaikino įstaigų atsisakymus nepradėti tyrimo, tačiau jo imtis teisėsaugininkai nesiryžo ir po tokio teismo verdikto.

"Nežinau kodėl. Keista, kad tai vyksta teisinėje valstybėje", - stebėjosi I. Milkintas.

Klaipėdietis apie situaciją taip pat pranešė Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkui Artūrui Paulauskui bei Generalinei prokuratūrai. Jis tikisi, kad atlikus tarnybinį patikrinimą paaiškės tikrosios tokio nenoro dirbti priežastys.

"Aš tik noriu sužinoti, ar teisėtai jie mane išvarė iš nuomojamų patalpų? Jeigu taip - tai kokiu pagrindu? Kol kas atsakymų nėra, o policija ir prokuratūra jų nenori ieškoti. Kodėl? Gali kilti visokių minčių", - sakė verslo netekęs klaipėdietis.

Pastatą įsigijusios bendrovės atstovai tikina, kad veterinaras iškeltas teisėtai, įmonės teisininkas prokuratūrai pranešė, jog nuomininkui daiktų pasiimti niekas netrukdė, o dabar neketina I. Milkinto ieškoti ir teikti jam reikalavimą išsikraustyti.

"Įpareigojimo tirti nėra"

Simonas MINKEVIČIUS, Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras

Ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimo pagrįstumo aš vertinti nenorėčiau, taip pat reikėtų palaukti Generalinės prokuratūros Vidaus tyrimo skyriaus išvadų. Teismas prokuroro neįpareigojo pradėti ikiteisminį tyrimą, tik konstatavo, ar jo nutarimas geras, ar blogas. Jei blogas - procesas vėl gali atsinaujinti, o prokuroras gali priimti kitą, nors ir analogišką, nutarimą, tačiau kitaip jį motyvuoti. Pati situacija - dviprasmiška, manyčiau, kad galima įžvelgti tiek vienos, tiek kitos ginčo pusės kaltę.