Priimtas sprendimas krantinės rekonstrukcijos byloje

2015 m. liepos 12 d. nutartimi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kreipėsi į ESTT ir prašė atsakyti, ar Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2004/17/EB neprieštarauja Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatos (VPĮ 24 straipsnio 5 dalis), draudžiančios pasitelkti subrangovus darbams, kuriuos perkančioji organizacija kvalifikuoja kaip pagrindinius, vykdyti; taip pat ar kelių tiekėjų bendras pasiūlymas ir įnašas tenkinant profesinį pajėgumą turi būti proporcingas realiai vykdytinų darbų mastui; ar perkantysis subjektas galėjo keisti pirkimo sąlygą jau paskelbus skelbimą apie vykdomą viešąjį pirkimą.

Atsakydamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kreipimąsi, ESTT konstatavo, kad VPĮ 24 straipsnio 5 dalis, kurioje nustatyta, kad jeigu darbų pirkimo sutarčiai vykdyti pasitelkiami subrangovai, pagrindinius darbus, kuriuos nustato perkančioji organizacija, privalo atlikti pats tiekėjas, prieštarauja ES teisei.

ESTT, be kita ko, nurodė, kad perkantysis subjektas, paskelbęs apie pirkimą, gali pakeisti konkurso sąlygų nuostatą, jei: šie pakeitimai nėra tokie esminiai, kad po jų pasiūlymą galėtų pateikti naujas tiekėjas; apie pakeitimus turi būti tinkamai paskelbta; pakeitimai padaromi prieš dalyviams pateikiant pasiūlymus ir šių pasiūlymų pateikimo terminas, esant reikalui, pratęsiamas.

ESTT prejudiciniame sprendime taip pat pažymima, kad direktyva 2004/17 draudžia pirkimo sąlygą, pagal kurią būtų reikalaujama, kad, esant keliems bendrą pasiūlymą pateikusiems tiekėjams, kiekvieno jų profesinis pajėgumas būtų proporcingas realiai atliekamų darbų mastui.