Klaipėda apšviečiama "iš lempos"?

Tarybos Kontrolės komitetas prašo, kad tokią veiklą, užkliuvusią Klaipėdos savivaldybės audito ir kontrolės tarnybos kontrolieriams, tirtų prokurorai. Žadama, kad vidinis patikrinimas bus atliekamas ir Savivaldybės administracijoje.

Metodika iš praeito amžiaus

"Gatvių apšvietimo" planinis auditas buvo atliktas siekiant išsiaiškinti bendrovės teikiamų paslaugų Savivaldybei įkainių pagrįstumą. Antradienį audito išvados ir rekomendacijos buvo pristatytos miesto Tarybos Kontrolės komitetui.

Audito išvadas politikams pristačiusi minėtosios tarnybos kontrolierė Daiva Čeporiūtė aiškino, kad buvo audituotas laikotarpis nuo 2011 iki 2014 m. Per jį Savivaldybės pervedamos lėšos "Gatvių apšvietimui" išaugo nuo 2,5 iki 4 mln. litų, nors pagal sutartį teikiamų paslaugų įkainiai nekito nuo 2001 m. Padidėjo (nuo 2 617 iki 6 796 Lt) tik šviesoforų įrengimo po sugadinimo kaina.

Klaipėdos gatvių apšvietimo eksploatacijos paslaugos kaina apskaičiuota remiantis Lietuvos komunalinio ūkio ir buitinio aptarnavimo mokslinės techninės draugijos "Konas" 1993 m. atliktais skaičiavimais ir UAB "Sistela" programos sąmata, kuri, anot auditorių, esanti tik pagalbinė priemonė, nes jos kintamosios dalys gali būti keičiamos skaičiavimo metu.

Auditorių išvadose rašoma, jog Savivaldybė ir "Gatvių apšvietimas" neturi patvirtinusios įkainių apskaičiavimo metodikos ir tvarkos, o įmonės pateikti įkainiai - netikslūs.

Kontrolieriai atkreipė dėmesį ir į tai, kad 2011-2014 m. įmonė Klaipėdoje pradėjo eksploatuoti šviesos diodų ir halogenines lempas, kurios yra daug brangesnės, tačiau šių lempų įkainiai iki šiol nėra patvirtinti miesto Tarybos, o įmonės pateikiami įkainiai yra analogiški šviestuvams su natrio lempomis.

Kontrolės komiteto dalyviams labiausiai užkliuvo auditorių išvados, kuriose teigiama, jog Savivaldybės pervedamos lėšos "Gatvių apšvietimui" per nagrinėtą laikotarpį išaugo 69 proc. "dėl papildomų paslaugų".

"2014 05 16 pasirašytas papildomas susitarimas prie 2013-12-23 sudarytos sutarties, kuriuo Tarybos nustatyti įkainiai papildyti papildomomis paslaugomis ir jų įkainiais, tuo pažeidžiant išimtinę Tarybos kompetenciją. Taryba šiam susitarimui pritarė tik po pusmečio - 2014 12 11. Tais pačiais 2014 m. buvo pasirašyti dar trys papildomi susitarimai prie 2013-12-23 sutarties, dėl papildomų jungčių "Park &Ride" įrengimo, kurių įkainiai nebuvo patvirtinti Tarybos. Nesant Tarybos patvirtintų įkainių paslaugos turėjo būti perkamos viešojo konkurso būdu", - rašoma audito išvadose.

Klastojo duomenis?

UAB "Gatvių apšvietimas" direktorius Algimantas Laurinavičius sutiko, kad medžiagų kainos pasikeitė, taip pat padidėjo ir mieste apšviečiamos teritorijos dydis, tad perskaičiavimas būtų naudingas įmonei, tačiau nesutiko, kad 1993 m. specialistų parengta įkainių skaičiavimo metodika gali būti pasenusi.

"Metodika nėra bloga, ją parengė šios srities specialistai ir kitos metodikos nebuvo surastos. Jas parengti - darbas, peržengiantis mūsų įmonės kompetencijos ribas. Tai respublikinė problema, dėl kurios galima kreiptis į Vyriausybę", - tvirtino direktorius.

"Gatvių apšvietimo" vadovas taip pat pripažino, jog halogeninės, šviesų diodų lempos brangesnės.

"Tačiau jų kiekis kol kas nedidelis, tad mes sutikome naudoti mažesnius įkainius", - aiškino A. Laurinavičius ir prasitarė, jog įmonė prieš kelerius metus apskritai yra atlikusi darbų už daug didesnę sumą, tačiau parašė mažesnę, nes Savivaldybė neturėjo pinigų darbams apmokėti.

"Praktiškai buvo klastojami dokumentai. Darbų padaroma už 14 tūkstančių, o deklaruodavome už 11 tūkstančių, nes nebuvo pinigų, tačiau juk negalėjome dėl to palikti pusę miesto be elektros. Buvo kas trečias stulpas atjungtas, tačiau tinklai tai tie patys, jų priežiūra ta pati", - kalbėjo A. Laurinavičius.

Direktorius priminė, jog "Gatvių apšvietimas" buvo laimėjęs konkursą teikti uostamiesčio apšvietimo tinklų eksploatacijos paslaugą 2002 m.

"Tada buvo patvirtinti įkainiai ir jie nesikeitė, o sutartis kasmet pratęsiama. Mums pasiūlė apskaičiuoti papildomų darbų kainą ir pasirašyti papildomą sutartį, mes tą ir padarėme. Įrengiant "Park &Ride" aikštelę mes nutiesėme pakrovimo kabelį, įrengėme užkardo maitinimą ir apšvietimą. Darbai atlikti pagal sąmatą. Sugadintiems stulpams kiekvienam sudaroma atskira sąmata pagal defektinį aktą. Įmonėje nuolat sudaromi darbo atlikimo grafikai metams, mėnesiui, kasdienai. Su Savivaldybe atsiskaitome pagal darbų priėmimo-perdavimo aktą", - pasakojo A. Laurinavičius politikams.

Politikai stebėjosi

Klausydami direktoriaus pasiaiškinimų politikai neslėpė nuostabos.

"Gatvės lempų įkainiai apskaičiuoti "iš lempos. Nesidžiaugiu neskaidriu įmonės darbu, pažeidžiamu įstatymu, Tarybos kompetencija. Savivaldybės administracijos santykis su įmone yra neskaidrus. Kodėl Šiauliai sugebėjo atlikti viešąjį apšvietimo paslaugos pirkimą, o Klaipėda negali?", - klausė komiteto narė Nina Puteikienė.

Dėl galimo Savivaldos ir Konkurencijos įstatymų pažeidimo politikė pasiūlė kreiptis į prokuratūrą.

Jos kolegė Vaida Žvikienė stebėjosi, jog "Gatvių apšvietimas" neatitinka rinkos situacijos".

"Man atrodo per didelė prabanga biudžetiniam sektoriui ir įmonei nežinoti savo teikiamos paslaugos sudedamųjų dalių. Dar labiau nesuprantama, jog teikiamos paslaugos - pigesnės nei savikaina. Pinigų neskaičiuoja tie, kuriems jų netrūksta. Suprantu, kad įmonės tikslas uždirbti pelną. Nebuvo poreikio gilintis į finansinę dalį, įmonė dirbo pelningai ir vykdė įsakymus. Klausimas, ar tos paslaugos atitinka rinkos kainas, ar visas paslaugas turi atlikti tik Savivaldybės įmonė, gal gali ir kitos įmonės? Pagirtina, kad gaudami vis daugiau užduočių iš Savivaldybės sugebate jas vykdyti ir dirbti efektyviai", - ironizavo V. Žvikienė.

Komiteto pirmininkas Arūnas Barbšys antrino, jog "Gatvių apšvietimas" dirba pelningai, tačiau nesuprato, kaip įmonė sukasi, pasigedo konkrečių darbų, atliekamų darbų periodiškumo. Kontrolės komiteto pirmininkas konstatavo, kad atsakomybė dėl viešųjų pirkimų ir sutarčių su UAB "Gatvių apšvietimas" tenka Savivaldybės administracijai, ir stebėjosi, kad šios direktoriaus nei deleguoto asmens posėdyje nebuvo.

A. Barbšys pritarė siūlymui perduoti audito medžiagą tirti prokuratūrai.

Kita komiteto narė Aldona Staponkienė užėmė neutralią poziciją ir bandė įrodyti, jog pirmiausia reikėtų išklausyti Savivaldybės administracijos atsakingų asmenų pasiaiškinimus. Visgi balsai pasiskirstė po lygiai ir lemiamu komiteto pirmininko balsu buvo pritarta, jog reikia kreiptis į prokuratūrą.

"Bus vidinis patikrinimas"

Aleksandras MICHAILOVAS, Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas
Administracija neketina pro ausis praleisti šios ataskaitos. Ji atiduota specialistams. Bus sukurta darbo grupė, kuri paruoš darbo planą, kaip ištaisyti nurodytus dalykus. Teisininkai, ekonomistai, turto valdytojai turi išnagrinėti pastabas ir "Gatvių apšvietimas" bus įpareigotas parengti planą, kaip likviduoti trūkumus. Bus vidinis patikrinimas ir išsiaiškinsime, kodėl taip atsitiko. Tai yra svarbiausia. Manau, kad penktadienį arba pirmadienį jau bus pavedimas išnagrinėti šį klausimą. Kol kas daugiau komentuoti neturiu ką.