Šiandien pareiškėjas dėl teismui nežinomų priežasčių į posėdį neatvyko, nors jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Jis nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą.
Teismas pripažino, kad G. Einikis nevykdė procesinės pareigos domėtis nagrinėjamos bylos eiga, pranešti teismui apie ketinimą nedalyvauti teismo posėdyje ir nurodyti nedalyvavimo priežastis bei veikti siekiant, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai. Esant šioms aplinkybėms, teismas pareiškėjo Gintaro Einikio pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo paliko nenagrinėtą.
Teismo nutartį galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui.
Šiuo metu skaitomiausi
Šiuo metu skaitomiausi
Šiuo metu skaitomiausi
Taip pat skaitykite
![Klaipėdos keleivinis transportas](/sites/default/files/2020-04/klaipedos-keleivinis-transportas-trecia-karta-kerpa-rida.jpg "Klaipėdos keleivinis transportas trečią kartą "kerpa" ridą")
Rašyti komentarą