Gaisras atskleidė valdininkų aplaidų požiūrį

Vytauto g. 8 namo gyventojams pikta, kad dėl šios krosnelės, kuri, jų teigimu, buvo įrengta nelegaliai, jie jau ne kartą kreipėsi į įvairias institucijas, tačiau tarsi į sieną. "Gerai, kad gaisro metu niekas nenukentėjo, tačiau tai tarsi paminklas valdiškų įstaigų abejingumui ir įrodymas, prie ko priveda kaimynų savivalė", - pyksta namo gyventojai.

Reikalaus tyrimo

Apie tai, kad Vytauto g. 8 dega namas, Bendrajame pagalbos centre skubios pagalbos telefono numeriu 112 pranešimas buvo gautas praėjusį šeštadienį 15.39 val. Atvykus ugniagesiams liepsnos buvo greitai ir sėkmingai numalšintos. Žmonės nenukentėjo. Gaisro atvykę gesinti ugniagesiai vietoje svarstė, kad gaisras galėjęs kilti dėl ketvirtajame namo aukšte bute su mansarda įrengtos krosnelės - vadinamosios "buržuikos".

Gaisro metu apdegė 50 kv. metrų stogo konstrukcijų. Įlūžo 40 kv. metrų gipso kartono lubų, butas aplietas vandeniu. Nuardyta 40 kv. metrų stogo.

Iš karto po gaisro į "Vakarų ekspresą" kreipėsi daugiabučių namų savininkų bendrijos "Žalias kiemas", kuriai ir priklauso minėtas namas, pirmininkas Arūnas Vainius. Vyras pasakojo, kad dėl apdegusio buto šeimininko savavališkų veiksmų bendrija jau ne kartą buvo informavusi įvairias institucijas, bet niekas nepadėjo užbėgti šiai nelaimei už akių.

A. Vainius parodė dar 2011 metais Statybos inspekcijos Klaipėdos miesto teritorijų planavimo ir statybos priežiūros skyriui rašytą raštą, kuriame prašoma patikrinti ir išsiaiškinti, ar šio namo 8 buto savininkas statybos darbus vykdo nenukrypdamas nuo projekto ir laikosi galiojančių įstatymų.

Pasak A. Vainiaus, iš minėto skyriaus taip ir nebuvo sulaukta jokio raštiško atsakymo, tad išsyk po gaisro jis dar kartą raštu kreipėsi į minėtą instanciją ir tik tada jam iš archyvų buvo ištrauktas dar 2011 metais parengtas inspektorių atsakymas. Be kita ko jame rašoma, kad tų pačių metų lapkričio mėnesį buvo atliktas patikrinimas, bet jokių pažeidimų nebuvo nustatyta. Buvo aiškinama, kad bute su mansarda vykdoma rekonstrukcija, kurios metu formuojamas butas per du aukštus, pakeistas buto suplanavimas, virš jo baigiama rengti mansarda. Taip pat minimas faktas, kad projekte numatyta galimybė įsirengti židinį, tačiau tuomet, kai lankėsi inspektoriai, šie darbai dar nebuvo atliekami. "Nukrypimų nuo projekto vykdant rekonstrukcijos darbus nenustatyta", - reziumavo Klaipėdos miesto teritorijų planavimo ir statybos priežiūros skyriaus vedėja Lilija Misiulienė.

"Tai yra totali nesąmonė. Visų pirma, tokie veiksmai buvo atliekami be mūsų bendrijos narių sutikimo. Tiesiog buvo pažeistos stogo konstrukcijos ir įrengtas kaminas - jau vien dėl to viskas buvo daroma nelegaliai, nes gyventojų sutikimo nebuvo. Kur židinio projektas? Nes tai, kaip dabar buvo įrengta vadinamoji "buržuikė", tikrai negalėjo atitikti jokių priešgaisrinių reikalavimų. Tad reikalausime, kad dar kartą būtų "pakelta" ši medžiaga ir detaliai išsiaiškinta, kaip vyko patikrinimas. Galiu pasakyti tik tiek, kad pats E. Karalius ne kartą man aiškino, kad neva galiu kreiptis kur tik noriu, jo giminaitė dirba Statybos inspekcijoje, tad jis nieko nebijo", - pasakojo A. Vainius.

Pažiūrėjo pro pirštus?

2016 spalio 13 d. į tą pačią Statybų inspekciją, į Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją bei Priešgaisrinę gelbėjimo valdybą kreipėsi šiame name taip pat gyvenanti politikė Nina Puteikienė. Laiške moteris informavo, kad Vytauto g. 8-8 gyventojai yra savavališkai įsirengę palėpę, krosnį bei kaminą, dėl to kyla tiesioginis gaisro pavojus.

"Palėpė, kuri apšildoma krosnimi, jau eksploatuojama daugiau nei dešimt metų. Dėl nesaugios krosnies joje jau buvo kilęs gaisras. Prašome imtis skubių priemonių, kad nenutiktų nelaimė, juolab kad tokiomis sąlygomis paliekami be priežiūros mažamečiai vaikai", - tuomet institucijoms rašė politikė.

Kad į šį pagalbos šauksmą nebuvo tinkamai sureaguota, įrodo ką tik įvykęs gaisras.

"Panašu, kad geriau pasitikėti Dievu, o ne šiomis institucijomis. Atsirašinėja, ir tiek", - atsiduso N. Puteikienė, kai po neseniai kilusio gaisro pasiteiravome, kaip ji vertina tokią situaciją.

VERSIJA. Nors dar nėra oficialių išvadų, kokia šio gaisro priežastis, preliminariai kalbama, kad gaisro židiniu galėjo tapti ketvirtame namo aukšte įrengta krosnelė. Bitės Balčiūnaitės nuotr.

Tiesa, teigti, kad institucijos visai nieko nedarė, irgi negalima. Kitas klausimas, ar to, ką jie darė, pakako?

Pavyzdžiui, Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2016 m. spalio 20 d. atsakyme N. Puteikienei rašoma, kad buvo bandyta patikrinti jos išdėstytus faktus, bet nesėkmingai.

"Patikrinimo metu į aukščiau minėtu adresu esantį butą patekti nepavyko, į butą niekas neįleido", - taip tuomet raštu pasiaiškino Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pareigūnai ir lengva ranka perleido šią problemą neva tiems, kieno kompetencija ir yra šis klausimas - valdininkams.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Statinių priežiūros poskyrio vyriausioji specialistė Loreta Granovienė taip pat prisiminė, kad 2016-aisiais į minėtą butą negalėjo patekti, nes šeimininko nebuvo namuose.

"Pagal galiojančią tvarką, jei savininkas neįsileidžia, veržtis į butą mes galime nebent tada, jei skundžiamasi, kad deformuotos bendro naudojimo konstrukcijos. Bet turime gauti teismo leidimą. Dėl kokios nors krosnelės į butą veržtis negalime", - paaiškino L. Granovienė.

Pasak jos, jei buvo išduotas statybos leidimas, tad ir priežiūrą turi vykdyti Statybų inspekcija.

"Jei kaminą iškišo tarp laikančiųjų konstrukcijų, nebūtinai turėjo būti pažeistos bendro naudojimo konstrukcijos", - svarstė specialistė.

Nesutinka su kaltinimais

"Kol kas ugniagesiai nepateikė oficialių išvadų, kokia yra gaisro priežastis, bet kai ėmė iš manęs parodymus, rodė išdegusio buto nuotraukas ir paaiškino, kad greičiausiai gaisras prasidėjo nuo krosnelės kamino. Pareigūnas man sakė, jog tai labai šiurkštūs pažeidimai vertinant priešgaisrinius reikalavimus", - ką išgirdo iš ugniagesių, pasakojo A. Vainius.

Kad gaisro priežastis - krosnelė, neslėpė ir E. Karalius, tačiau jis atmetė bet kokius kaltinimus, kad ji pastatyta nelegaliai. Pasak jo, tie, kurie šitaip teigia - susipyko su protu.

"Man kaimynų nereikia", - lakoniškai komentavo E. Karalius, kai pasiteiravome, ar įrengdamas krosnelę jis gavo kaimynų sutikimą, kaip yra reikalaujama įstatymuose. "Turiu visus projektus, leidimus, krosnelė legali, viską esu pateikęs ir draudimo bendrovei, ir gaisrininkams. Yra kaip yra. Nukentėjau tai nukentėjau. Statysim geriau. Juk visi padaro klaidų. Galiu tiesiai šviesiai pasakyti, kad gaisras kilo nuo krosnelės ir gaisrininkai taip pasakė, bet tai nereiškia, kad ji nelegali. Aš to projekto neduodu niekam į rankas, nes tai mano daiktas. Buvo Statybos inspekcija, parodžiau, ir gana, o kiti todėl ir pyksta, kad nerodau. Bet kodėl aš kiekvienam turiu rodyti?" - su "Vakarų ekspreso" žurnaliste kalbėjo E. Karalius.

Visgi kaimynai baiminasi, kad šio gaisro pasekmes gali tekti srėbti jiems patiems. Jei krosnelė iš tiesų buvo įrengta nelegaliai, esą vargiai tai gali būti traktuojama kaip draudiminis įvykis. Be to, A. Vainiaus žiniomis, E. Karalius Registrų centre nėra įregistravęs palėpės.

"Gali būti, kad stogas bus traktuojamas kaip bendra konstrukcija ir jį remontuoti turės visi gyventojai. Tokiu atveju tikrai kreipsimės į teisėsaugą, kad išlaidos būtų išieškotos iš tikrojo kaltininko", - žadėjo A. Vainius.

Jis užsiminė, kad E. Karalius ir pačią palėpę galėjęs įgyti apgaulės būdu, mat, A. Vainiaus žiniomis, iš kai kurių kaimynų jis supirko palėpes po vieną litą pažadėjęs, kad už tai remontuos stogą ir laiptinę, tačiau šių pažadų taip ir neįvykdė.

Norint įsiregnti krosnelę projekto su ugniagesiais nereikia derinti

Birutė GEDRIMAITĖ-MILIUVIENĖ, Klaipėdos apskrities gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus Prevencinės veiklos poskyrio vyriausioji specialistė

Tyrimas tebevyksta, tad ką nors detaliau komentuoti dėl šio įvykio kol kas negalime. Gaisro priežastis vis dar nenustatyta.

Dėl dokumentų nelabai ką galėčiau pakomentuoti, nes savininkas, įrengdamas namuose krosnelę, projektą derina ne su mūsų institucija. Greičiausiai projektas derinamas su Savivaldybe. Mes deriname projektavimo sąlygas, kai yra projektuojami nauji pastatai, prekybos centrai ir pan.

Į privačią nuosavybę įstatymų nustatyta tvarka mes negalime veržtis jėga kada tik sugalvoję. Vadovaujantis įstatymais į butą ar namą turime teisę įeiti tik su teismo leidimu. Teismo leidimo prašytume, jei, pavyzdžiui, grėstų pavojus žmogaus gyvybei. Tačiau to neprireikia, dažniausiai gyventojai mūsų pareigūnus įsileidžia geranoriškai. Tokie atvejai, kai nepavyksta patekti į butą patikrinti gauto skundo, vienetiniai. Paprastai gyventojai geranoriškai su mumis bendradarbiauja.