Alfonsas Šimkus paleidžiamas laisvėn

A. Šimkaus advokato Osvaldo Martinkaus teigimu, šis sprendimas reiškia, kad šią žiemą įkalintas A. Šimkus jau šiandien turėtų būti paleistas laisvėn.

LAT minėtu neskundžiamu sprendimu nurodė, kad A. Šimkaus ir jo bendrininku pripažinto verslininko Vytauto Nemunio, iki tol atsipirkusio 45 000 litų bauda, byla turi būti iš naujo nagrinėjama apeliacine tvarka ir dėl Seimo pakeisto kyšio apibrėžimo, ir dėl žemesnės instancijos teismų padarytų "esminių pažeidimų".

Netenkino ir švelnesnė bausmė

Buvusį uostamiesčio Savivaldybės Miesto ūkio departamento vadovą Klaipėdos apygardos teismas už kyšininkavimą buvo nuteisęs dvejiems su puse metų nelaisvės, o V. Nemunis už kyšio davimą buvo nubaustas trejiems metams.

Apskundus šį sprendimą Lietuvos apeliaciniam teismui pastarasis pernai metų pabaigoje irgi nusprendė, kad buvęs valdininkas vertas nelaisvės. Tiesa, trumpesniam laikotarpiui - 2 metams.

V. Nemuniui šios instancijos teismas buvo maloningenis ir laisvės atėmimo bausmę pakeitė 45 000 litų bauda.

Tačiau ir švelnesnė bauda netenkino A. Šimkaus, todėl jo advokatas O. Martinkus pateikė kasacinį skundą LAT.

VERSIJA. Byloje figūruoja prielaida, kad kyšis Alfonsui Šimkui buvo duotas už UAB "Klaipėdos želdiniai" interesų protegavimą savivaldybėje.

Figūruoja "Klaipėdos želdiniai"

Žemesnės instancijos teismai buvo nustatę, kad A. Šimkus 2008 m. vasario 1 d. iš UAB "Tessin Innovative Technologies" direktoriaus V. Nemunio paėmė kyšį - 55 000 Lt vertės 2005 m. laidos automobilį "Toyota RAV4" už UAB "Klaipėdos želdiniai" interesų protegavimą Savivaldybėje. Šiuo automobiliu valdininkas neatlygintinai naudojosi jau ir iki tol - nuo 2007-ųjų birželio.

Siekdamas nuslėpti kyšio gavimo faktą, A. Šimkus keleto telefoninių pokalbių metu esą susitarė su V. Nemuniu, kad nieko neįtariantis ir prikalbintas Viktoras Riabovas atliktų finansines operacijas ir sudarytų minėto automobilio pirkimo-pardavimo sutartį savo vardu. Tada V. Nemunis nurodė jo įmonės buhalteriją tvarkiusiai ir nieko blogo neįtarusiai kitos bendrovės buhalterei parengti dokumentus, jog iš V. Riabovo "Tessin Innovative Technologies" gavo 43 000 Lt. Vėliau V. Riabovas, priregistaravęs automobilį savo vardu, pardavė jį kitam asmeniui, o gautus 55 000 litų esą nuvežė A. Šimkui į Kretingos rajone, Kvecių kaime, sodininkų bendrijoje "Ąžuolas", stovintį jo namą.

Kasaciniame skunde O. Martinkus tvirtino, kad jo ginamojo veiksmai atitinka ne kyšininkavimo, o piktnaudžiavimo tarnyba požymius. Tokiu atveju pakartotinio bylos nagrinėjimo metu teismas jau turėtų svarstyti galimybę atidėti A. Šimkui paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Esą byloje nėra jokių duomenų, kad A. Šimkų ir V. Nemunį siejo interesai, susiję su valdininko pareigomis. Akcentuojama, kad V. Nemunis UAB "Klaipėdos želdiniai" akcininku nėra nuo 2002 m. liepos 18 d., tad atitinkama Apeliacinio teismo išvada esą yra neteisinga.

Skunde taip pat reikalauta atlikti "Tessin Innovative Technologies" buhalterinės apskaitos patikrinimą, kuris esą atsakytų, ar iš tikrųjų V. Nemunis į šios bendrovės kasą neįnešė 43 000 litų. Apeliacinio teismo teisėjams O. Martinkus prikišo ir aplinkybę, kad šie priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, nors jiems buvo žinoma, kad kitoje to paties teismo nagrinėjamoje byloje paskirta teismo medicinos ekspertizė dėl A. Šimkaus sveikatos būklės, nes siekiama nustatyti, ar jis neserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios gali būti atleistas nuo bausmės.

Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Gintas Ivanauskas savo atsiliepime akcentavo, kad bylos duomenys patvirtina, jog V. Nemunis automobilio "Toyota RAV4" dokumentų sutvarkymą ir perdavimą A. Šimkui siejo būtent su UAB "Klaipėdos želdiniai". Esą byloje esantys pokalbiai patvirtina, kad V. Nemunis buvo susidomėjęs konkrečiai šia įmone, o A. Šimkus pasiūlė V. Nemuniui susitikti ir pakalbėti su šios įmonės valdybos pirmininku Gediminu Valašinu. Klaipėdos savivaldybės sutartį su "Klaipėdos želdiniais" derino būtent A. Šimkus, tad įvertinus šias aplinkybes esą pagrįstai darytina išvada, jog tiek A. Šimkus, tiek V. Nemunis turėjo bendrų interesų, susijusių su UAB "Klaipėdos želdiniai".

Į laisvę nedelsiant?

Įvertinęs visus argumentus LAT nusprendė, kad O. Martinkaus kasacinis skundas yra tenkintinas. Akcentuota, kad Seimas 2011-aisiais papildė Baudžiamąjį kodeksą ir pateikė kyšio sąvokos išaiškinimą, pagal kurį A. Šimkaus ir V. Nemunio nusikalstamoje veikoje jau nėra būtino kyšininkavimo požymio - "konkrečių pageidaujamų nuteistojo A. Šimkaus veiksmų atlikimo (ar neatlikimo)".

LAT nuomone, Apeliacinis teismas, nagrinėdamas skundą, "susikoncentravo į nereikšmingus dalykus", o jo padaryti pažeidimai "yra esminiai", nes jie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį.

Nors V. Nemunis ir nepateikė kasacinio skundo, panaikinta nutartis ir jo atžvilgiu, nes nustatyti pažeidimai esą galėjo turėti įtakos ir jo bausmei.

Visa A. Šimkaus kyšininkavimo istorija buvo suskirstyta į penkias bylas. Ši buvo vienintelė, pagal kurioje priimtą sprendimą A. Šimkus buvo pasiųstas belangėn.

"Jei sprendimas yra toks, kaip sakote, Šimkus turėtų būti paleistas laisvėn nedelsiant, klausimas tik kaip "suvaikščios" teismo sprendimas", - vakar sakė kalbintas O. Martinkus, tada dar nematęs LAT nutarties.

Pasak jo, kompensacijos iš valstybės už nelaisvėje jau praleistą laiką A. Šimkus galėtų tikėtis tik tuo atveju, jei šioje byloje būtų visiškai išteisintas.

O. Martinkaus teigimu, dvi iš penkių minėtų bylų yra pasibaigusios piniginėmis baudomis, o visų kitų trijų sprendimai buvo pakeisti ir jos dar nagrinėjamos.