Teismas neišgelbėjo rūkalus reklamavusios bendrovės

Istorija prasidėjo dar prieš trejus metus, kai, pasigirdus kalboms (vėliau Europos Parlamento politikai priėmė tokį sprendimą) apie mėtinių, kitų skonių ir plonų ("slim") cigarečių uždraudimą, sulaukta ne tik pasipiktinusių rūkalių protestų, bet ir cigarečių gamintojų dėmesio.

PMB žmones neva skatino būti pilietiškais ir pasisakyti prieš tokius Europos politikų norus. Taip tam tikrų rūšių (mėtinių bei plonų) cigarečių pakeliuose atsirado skrajutės, kuriose didžiosiomis raidėmis buvo parašyta "NELEISKITE EUROPOS SĄJUNGAI UŽDRAUSTI ŠIŲ CIGAREČIŲ!" Kitoje skrajutės pusėje buvo paaiškinta, kad "Europos Komisija siūlo uždrausti visas plonas ir mentolio skonio cigaretes. Tai yra prieš rūkančiuosius nukreipto įstatymo dalis. Šį pasiūlymą dar galima sustabdyti, jei politikams išsakysite savo nuomonę dabar. Sužinokite daugiau prisijungę prie www.stoptheban.eu / Autorizuota UAB "Philip Morris Baltic".

Nors minėtas puslapis šiuo metu nebeveikia, jame buvo galima pasirašyti po peticija bei išsiųsti jau paruoštą laišką europarlamentarams apie neva pažeidžiamą rūkalių teisę rinktis, kokius rūkalus jie nori traukti į save.

2013 metų spalį Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas skyrė sankciją PMB - 15 tūkst. litų baudą - už pažeistą Tabako kontrolės įstatymą.

PMB nesutiko su bauda ir kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Skunde buvo aiškinama, kad įstatymas, kuriuo draudžiama tabako gaminių reklama, nebuvo pažeistas, nes gaminių paprasčiausiai nereklamavo. Esą skrajutėse buvo pateikiama tik politinio-pilietinio pobūdžio informacija, kuri niekaip neskatino įsigyti ar vartoti cigarečių, taip pat nereklamuotas konkretus prekės ženklas.

Informacija buvo skirta tik mentolinių ir plonų cigarečių rūkytojams, ir šie, anot PMB, turi teisę sužinoti, kas nutiks su jų pamėgtu produktu, ir net išreikšti nuomonę dėl jo ateities. Esą pilnamečiai rūkaliai, leidžiant jiems išreikšti ir savo nuomonę, buvo įtraukiami į europinės teisėkūros procesą.

Žinoma, departamentas su tokiais teiginiais nesutiko. Cigarečių gamintojams kliuvo už tai, kad jie savo atsišaukimuose neįvardijo apribojimus nustatysiančios Tabako gaminių direktyvos, o minėtų rūšių cigarečių bei bendrovės pavadinimo įvardijimas laikomas cigarečių įsigijimo ir vartojimo skatinimu.

Šių metų pradžioje bylą baigęs nagrinėti Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė cigarečių gamintojų argumentus ir nutarė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Beje, teismas nustatė, kad skrajutės buvo platinamos ne tik cigarečių pakeliuose, tačiau jos buvo išdėliotos ir viename spaudos kioske, kur jas bet kas galėjo pasiimti.

Bylą nagrinėti teko ir Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, tačiau ir šis neskundžiama nutartimi atmetė PMB pateiktą skundą.

"Philip Morris Baltic" korporacijos reikalų direktorius Baltijos šalims Gintautas Dirgėla tvirtino, jog bendrovė tokias departamento išvadas vertina neigiamai, todėl ir buvo skundžiamasi teismui.

"Tais metais buvo svarstoma Europos Tabako gaminių direktyva, todėl manėme, kad to produkto vartotojai turėtų būti informuoti, kad jų perkamas produktas gali būti uždraustas. Tikslas buvo informuoti vartotojus, todėl lapeliai buvo tik mėtinių ir plonų cigarečių pakeliuose", - tikino G. Dirgėla. Jis pridūrė, jog bendrovės pavadinimas skrajutėse buvo nurodytas vadovaujantis skaidrumo principais ir siekiant nuo nieko nesislėpti.