Restruktūrizacijos sustabdyti nepavyko

2016-08-19 10:15

Mėsininkams Kretingalėje atėjo sunkūs laikai. Apie restruktūrizaciją paskelbus bendrovei "Agrovet", pavymui to paties teisme paprašė ir "Kretingalės mėsa". Sėkmingai gavusi restruktūrizuojamos įmonės statusą sukėlė kreditorių pyktį - esą bendrovės finansinė būklė nėra tokia bloga, kad reikėtų restruktūrizuotis. Tačiau teismo tas neįtikino.

"Bendrovė susidūrė su laikinais finansiniais sunkumais, kuriuos lėmė ekonominis nuosmukis visose ūkio šakose. Bendrovė vykdo mėsos produktų gamybą ir prekybą. Užsidarius Rusijos rinkai, maisto produktų kainos krito, sumažėjo įmonės produkcijos paklausa dėl padidėjusios mėsos gaminių pasiūlos rinkoje", - teismui dar birželio pabaigoje skundėsi mėsininkai.

Jie pridūrė, jog restruktūrizacija padėtų išlipti iš finansinės duobės, optimizuoti veiklą, "sugrįžti į aktyvią rinką" bei tęsti atsiskaitymą su kreditoriais.

Tokiems įmonės norams priešinosi Šiaulių bankas, kuris įmonei yra suteikęs 2,7 mln. eurų kreditą, bei transportininkai UAB "Klaipėdos skuba", prašę nekelti restruktūrizavimo bylos. Pastariesiems "Kretingalės mėsa" skolinga per 36,6 tūkst. eurų. Tačiau mėsininkų argumentai teismui pasirodė priimtinesni.

Beje, AB SEB bankas yra vienas didžiausių UAB "Kretingalės mėsa" kreditorių. Pasirodo, jog bendrovė dar 2010 m. laidavimo sutartimi yra laidavusi už UAB "Agrovet" įsipareigojimų bankui įvykdymą, tad iš viso susidarė 7,2 mln. eurų skola.

Visgi procesui besipriešinusi "Klaipėdos skuba" negrąžintų pinigų nenorėjo užšaldyti restruktūrizacijos karuselėje, tad kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą siekdama panaikinti Klaipėdos apygardos teismo priimtą nutartį dėl restruktūrizacijos.

Transportininkai aiškino, kad teismas neįvertino mėsinės restruktūrizacijos priešininkų argumentų, kurie neva buvo svarūs. Jie tvirtino, jog "Kretingalės mėsa" restruktūrizacijos proceso metu veiks didžiausio bendrovės kreditoriaus SEB banko naudai, be to, kas mėnesį mokant 1,5 tūkst. eurų atlyginimą administratoriui bendrovė patirs papildomų išlaidų.

Žinoma, mėsininkai kratėsi tokių kaltinimų ir aiškino, jog įmonė gali pagrįsti patirianti finansinių sunkumų, o mintis, kad mėsininkai iškėlus restruktūrizacijos bylą bandys paslėpti ar iššvaistyti bendrovės turtą ir pajamas, tesanti tik teorinio pobūdžio, nes tai neva prižiūri administratorius.

Lietuvos apeliacinio teismo manymu, "Klaipėdos skubos" iškelti argumentai nebuvo pagrįsti, tad sprendimas dėl restruktūrizacijos bylos iškėlimo paliktas nepakeistas.