Epidemiologinė situacija leidžia švelninti kaukių dėvėjimo reikalavimus

Už kaukės nedėvėjimą teismas vyrui paskyrė 60 Eur baudą

2021-04-23 10:55

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose išnagrinėta administracinio nusižengimo byla pagal nubaustojo A. E. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m. gruodžio 15 d. priimto nutarimo.

A. E. Institucijos nutarimu nubaustas už tai, kad 2020 m. lapkričio 8 d., 08:05 val., Gargžduose, Klaipėdos rajono savivaldybėje, ėjo ne per pėsčiųjų perėją, kai pėsčiųjų perėja buvo matomumo zonoje, be to, nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai. Už šiuos nusižengimus Institucijos nutarimu A. E. buvo paskirta 500 Eur dydžio bauda.

Nusižengimų padarymo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) 2.1.5.2 punktas, įpareigojęs vyresnius nei 6 metų asmenis viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną (toliau – kaukės). Pagal Nutarimo 2.1.5.2.1 punktą, šis reikalavimas nebuvo taikomas asmenims, kai jie sportuoja.

Teismas, išnagrinėjęs skundą rašytinio proceso tvarka ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, nustatė, kad A. E. skunde iškelta versija, esą jis nusižengimų fiksavimo metu sportavo ir jo maršrutas buvo nukreiptas į Gargždų jaunimo parke esančią treniruoklių aikštelę, kurioje jis ketino toliau tęsti individualią sportinę treniruotę, laikytina gynybine, siekiant išvengti atsakomybės, todėl ją atmetė.

Teismas, vertindamas A. E. padaryto nusižengimo pavojingumą, atsižvelgė į tai, kad pažeidimas padarytas 2020 m. lapkričio 8 d., apie 08:05 val., tai yra ankstyvą sekmadienio rytą, kai kitų asmenų nebuvo. Teismas konstatavo, kad A. E. nesukėlė pavojaus išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, ir perkvalifikavo A. E. padarytą nusižengimą į lengvesnę atsakomybę numatančią straipsnio dalį.

Kadangi ne teismo tvarka priimtame nutarime suklysta kvalifikuojant veiką, Teismas Institucijos 2020 m. gruodžio 15 d. nutarimą panaikino ir paskyrė A. E. už šį nusižengimą 60,00 Eur baudą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.