Teismas sustabdė bylą dėl neblaivaus vairavusio eksteisėjo Daugėlos atleidimo

„Bylos nagrinėjimas sustabdytas iki Konstitucinio Teismo sprendimo kitų teisėjų bylose, jose keliami analogiški klausimai“, – BNS sakė Apeliacinio teismo atstovė Venta Valčackienė.

Prieš tai bylą dėl A. Daugėlos atleidimo nagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas eksteisėjo skundą atmetė. 

A. Daugėla padavė į teismą Teisėjų tarybą, Seimą, prezidentą dėl atleidimo iš darbo. Byloje keliamas klausimas, ar teisėjui pritaikyta proporcinga atsakomybė, nagrinėjant bylą apygardos teisme taip pat buvo keliamas klausimas dėl kreipimosi į Konstitucinį Teismą.

Pernai gruodį Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad neblaivus darbo dieną vairuojantis ir magistraliniame kelyje sulaikytas tuometinis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjas A. Daugėla kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Pasak šio teismo, nėra pagrindo jam taikyti švelnesnę atsakomybę nei atleidimas.

A. Daugėla neblaivus prie vairo policijai įkliuvo Kauno rajone, kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, pernai birželio 1 dieną. Jam nustatytas 1,82 promilės girtumas. Vėliau Seimas atleido teisėją iš pareigų už teisėjo vardą pažeminusį poelgį.

Eksteisėjas kreipėsi į teismą prašydamas sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Konstitucinį Teismą, prašant spręsti, ar prezidento Gitano Nausėdos dekretai dėl kreipimosi į Teisėjų tarybą, dėl teikimo Seimui atleisti jį iš pareigų, taip pat Seimo nutarimas dėl jo atleidimo neprieštarauja Konstitucijoje įtvirtintiems valdžių padalijimo, teisinės valstybės, teisėjo ir teismų nepriklausomumo, lygiateisiškumo, proporcingumo principams.

Jis taip pat prašė pripažinti neteisėtais, negaliojančiais ir panaikinti sprendimus, susijusius su jo atleidimu. A. Daugėla pageidavo grąžinti jį į eitas pareigas.

Atleistas teisėjas tvirtino, kad vairavimas išgėrus niekaip nėra susijęs su teisėjo ir teismo pagrindine ir esmine funkcija – teisingumo vykdymu. Jis tikino nepažeidęs teisėjo nepriklausomo, objektyvumo ir nešališkumo, tačiau privataus gyvenimo srityje padarė žmogišką klaidą, dėl kurios nuoširdžiai gailisi.

Vilniaus apygardos teismas tvirtino, kad profesijos atstovams keliamų aukščiausių elgesio standartų, savo profesijos garbę, orumą ir prestižą teisėjai privalo saugoti ne tik vykdydami tiesiogines pareigas.

Atleidus iš pareigų pažeminus teisėjo vardą, A. Daugėla neteko kai kurių garantijų garantijų – teisės į teisėjo pensiją, teisės kandidatuoti į pareigas, kurioms keliami aukšti reikalavimai.

Eksteisėjui gresia ir baudžiamoji atsakomybė – Kauno apygardos teismui perduota ir nagrinėjama jo baudžiamoji byla dėl vairavimo išgėrus.