Piktas laiškas per daug išgąsdino sveikatos apsaugos ministrą Arūną Dulkį

Siekė tik sukelti baimę

Sveikatos apsaugos ministrui A.Dulkiui atsiųstą laišką vertinti kaip tyčinį realų grasinimą sunkiai sutrikdyti sveikatą byloje nepakanka duomenų.

Taip nusprendė Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs Ričardo R. ir jo advokato apeliacinį skundą. Išteisintam vyrui nebereikės mokėti 3000 eurų baudos.

Teisėjų kolegija nusprendė, kad Ričardas R. panaudojo psichinę prievartą, kuria siekta ministrui sukelti baimę dėl galimų neigiamų padarinių.

Pažymėta, kad nukentėjusiojo suvokimas nėra vienintelis grasinimo fakto, turinio ir realumo nustatymo kriterijus, o manymas turi būti pagrįstas ir objektyviais duomenimis.

Be to, valstybėje priimamus sprendimus visuomenė neretai vertina nepalankiai - pasitaiko, kai asmenys požiūrį išreiškia netinkama forma ir būdais.

Sulaukė puokštės grasinimų

Kaip rašė „Vakaro žinios", užpernai dėl pandemijos valdymo ir skiepų įniršę žmonės A.Dulkiui siuntė elektroninius laiškus, kuriuose skambėjo pikti žodžiai.

Pavyzdžiui, nustatyta, kad 2021 m. spalio 12 -14 d. jam buvo grasinta: „išdaužyti dantis", „sudegintas būsi", „tavo galva tuoj nebeveiks", „kojų balius garantuotas, trypsime, šoksime ant niekadėjaus galvos", „būsi suluptas statybine padla" ir kt.

Į emocijų pliūpsnį tuo metu įsiliejo ir Ričardas R.: „Taip, k... (necenzūrinis žodis - red.), ir aš prisidedu prie įspėjimo: palik, k..., ramybėje mano vaikus ir leisk dirbti ir gyventi.

Ne amžinai tu būsi ir mentų saugomas. Dar, k..., jei aš pralošiu bylas teisme dėl antsnukių - saugokis pats ir savo šeimą saugok. Bėk, k..., skųstis ir bijok nuolatos, k... tu."

Šiemet vasarį Vilniaus apylinkės teismas nustatė, kad vyras išreiškė grasinimą sunkiai sužaloti ministrą ir jo šeimos narius, o A.Dulkiui buvo pakankamas pagrindas manyti, kad tai gali būti įvykdyta.

Mokėjo baudas dėl kaukių

Apeliaciniame skunde nurodyta, kad laiškas buvo tik neigiamų emocijų pliūpsnis, protestas prieš vykdomą politiką, prieš Konstitucijos laužymą ir jos nuostatų nepaisymą, o nuteistasis nesiruošė susidoroti su ministru. Laišką jis parašė impulsyviai, tai - grubus nuomonės išsakymas.

Pastebėta, kad Ričardas R. internetiniuose portaluose perskaitė straipsnį, jog A.Dulkį „užpuolė" žinutės, dėl ko jam pasidarė linksma ir nusprendė ministrą „patrolinti".

Vyras norėjo, kad ministras bijotų, pasijaustų nesaugus. Laiško autorius tikėjosi, kad A.Dulkys atsilieps, nes nurodė savo telefoną bei pavardę.

Bylos duomenimis, Ričardas R. teisme aiškino, kad buvo susinervinęs dėl privalomo kaukių nešiojimo ir sumokėjo dvi baudas už to nedarymą, labai pablogėjo sveikata.

Vyras taip pat buvo supykęs, kad jo vaikai turėjo mokytis nuotoliniu būdu, nebuvo įleidžiami į parduotuves, buvo neapibrėžtumas dėl darbo ir galimybės išvykti į užsienį.

Jo nuomone, A.Dulkiui yra dėl ko saugotis, nes už tai, ką padarė, kažkada bus kaltinamasis.

Saugojo nuo lazdų

Bylos duomenimis, A.Dulkys tvirtino, kad šis laiškas sukėlė didžiulį nerimą ir baimę už šeimą, nes buvo labai konkretus ir koreliavo su tuo, kas vyko viešumoje.

Jis bijojo dėl dukrų ir savo sveikatos. Apėmė nesaugumo jausmas, kad gali sužaloti gatvėje. A.Dulkys kreipėsi į policiją prevenciškai - galima nemėgti politikų, bet negalima jiems grasinti.

Beje, ministras teisme aiškino, kad daugiau įžeidžiančių ir grasinančių laiškų sulaukė jau 2021 m. vasaros pradžioje.

Maždaug vasaros viduryje A.Dulkį viename mieste pasitiko policijos palyda.

Jam paaiškinta, kad gauti signalai, jog kviečiami žmonės atvykti su lazdomis.

Policija ėmė saugoti ir į kitus Lietuvos rajonus nuvykusį ministrą.