Aistra paauglei jaunam vyrui baigėsi teismu

Jis pats prisipažino mergaitės tėvui ir maldavo nekviesti policijos pareigūnų. Dabar dvidešimtmetis kaltinimo purtosi.

Pirkdavo šokoladukus

Šiaulių apygardos teismas (ŠAT) ką tik paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje 20 metų vyras kaltinamas mažametės išžaginimu.

Nustatyta, kad nusikaltimas įvykdytas maždaug prieš metus vienoje Šiaurės Lietuvoje esančioje gyvenvietėje.

Bylos duomenimis, jaunas vyras, pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiška būkle dėl mažametystės, lapkričio ir gruodžio mėnesiais išžagino kaimynystėje gyvenančią mergaitę.

Kaip pranešė ŠAT, teisiamojo posėdžio metu vyras tikino, kad yra nekaltas ir su paaugle lytinių santykių neturėjo.

Anot jo, prieš kurį laiką, kai nukentėjusioji buvusi dar labai maža, santykiai su kaimyne buvę normalūs - kartu žaisdavo kieme, važinėdavo dviračiais, bendraudavo, lankydavosi mergaitės tėvų bute, jų paprašytas kartais rytais užkurdavo krosnį, dujinę viryklę.

Vyras neneigė, kad rodydavo mažametei dėmesį

. Jie kartu eidavo į parduotuvę, kur mergaitei jis nupirkdavo šokoladuką, nors, anot kaltinamojo, ši to neprašydavo.

Vyras sakė, kad buvo trylikametei parašęs žinutę, kurioje prašė su juo draugauti, tačiau mergaitė atsakiusi, jog jau turi draugą.

Negali paaiškinti

Nukentėjusiosios tėvas teisme pasakojo, kad su jaunu kaimynu visada sutardavo gerai, jis buvęs paslaugus.

Anot liudytojo, vieną vakarą paskambinęs telefonu kaltinamasis, pasakė, kad prie jo dukters ne tik priekabiavo, bet ir lytiškai santykiavo.

Pasak tėvo, kaimynas prašė nekviesti policijos.

Po pokalbio vyras nuėjo pas savo sutuoktinę ir pasakė, kad ši skambintų pareigūnams.

Pats kaltinamasis teisme negalėjo paaiškinti, kodėl paauglės tėvui prisipažino apie nusikaltimą kodėl prašė nekviesti policijos.

Vyras tikino, kad tada jis buvo išsigandęs, pasimetęs, galvojęs, kad pajuokaus ir viskas tuo baigsis.

Kaltinamasis tik patvirtino, kad mažametę yra vieną kartą pabučiavęs, lietęs jos kūną. Vyro nuomone, nukentėjusioji jį apkalba.

Sunkių pasekmių neišžvelgė

ŠAT konstatavo, kad jauno vyro padarytas nusikaltimas yra įrodytas nukentėjusiosios, liudytojų duotais parodymais, specialistų pateiktomis išvadomis, kita byloje esančia medžiaga, tarp kurios ir duomenys apie kaltinamojo ir mažametės bendravimą socialiniuose tinkluose.

Teismas pabrėžė, kad įvykio metu paauglė dėl mažametystės nesuprato su ja atliekamų veiksmų esmės - negalėjo adekvačiai priešintis, taigi buvo bejėgiška, o dvidešimtmetis suprato, kad veikia prieš nukentėjusiosios valią.

Teismo tvirtinimu, nenustatytos priežastys, dėl kurių nebūtų galima tikėti ir remtis mergaitės duotais parodymais.

Skiriant bausmę atsižvelgta ir į tai, kad kaltinamasis nenaudojo fizinio ar psichologinio smurto, nukentėjusiajai nebuvo sukeltos sunkios pasekmės, kurios ilgai išliks ateityje ir kt. Todėl nuspręsta jam skirti žymiai mažesnę bausmę, nei numatytas jo vidurkis.

Kaip jau rašė „Vakaro žinios", už šį nusikaltimą vyrui skirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Be to, iš nuteistojo nukentėjusiajai priteista 3000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis dar gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

respublika.lt