Pagėgių savivaldybės tarybos spektaklis rodomas visam pasauliui per „YouTube“

Nesugebėjo paaiškinti, ką reiškia tas politinis nepasitikėjimas

Pagėgių savivaldybės opozicija inicijavo interpeliaciją, kurioje išsakytas nepasitikėjimas E. Kuturiu ir E. Dargužu. Pateiktame rašte teigiama, kad šių asmenų kuruojamose srityse (sveikatos priežiūros, komunalinio ūkio) nevyksta pokyčiai, kurie šiandien labai reikalingi Pagėgių krašto gyventojams.

Po interpeliacija pasirašė Tarybos nariai Kęstas Komskis, Ričardas Mažutis, Sigitas Stonys, Aušra Zongailienė, Lina Augustinavičiūtė ir Aivaras Pocius. Interpeliacijai pritarė ir trys valdančiosios koalicijos nariai Algis Grublys, Vaidas Bendaravičius, Gražina Jankauskienė.

Beje, kai pasklido žinia apie interpeliaciją, pats meras V. Bendaravičius taip ir nesugebėjo laikraščiui „Šilokarčema“ paaiškinti, kodėl pasirašė po interpeliacija ir kuo nusikalto jo vos  metus buvę bendražygiai. Spaudai atsakė: „Dėl politinio nepasitikėjimo“, o dėl ko konkrečiai, taip ir nepasakė.

Pastabų nebuvo išsakyta nė karto

Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos Pagėgių skyriaus pirmininkas Remigijus Kelneris teigė, kad minėtas nepasitikėjimas jam buvo kaip lietus iš giedro dangaus, mat aptarimų tarp koalicijos partnerių nebuvo, priekaištų, pastabų jam, kaip pirmininkui, dėl minėtų asmenų darbo taip pat nebuvo išreikšta.

„Kuo nusikalto Eugenijus Dargužas – visai nesuprantu. Niekas nepaneigs, kad Edgaras Kuturys buvo labai veiklus. Sugebėjo suburti mūsų piliečius.

Dalyvavo beveik visuose renginiuose, kalbėjosi su žmonėmis. Todėl nepasitikėjimas dėl veiklumo nepareiškus man pastabų, nesuprantamas“, – dėstė R. Kelneris ir siūlė išimti klausimus, susijusius su administracijos direktoriaus pavaduotojo E. Dargužo ir mero pavaduotojo E. Kuturio nušalinimu nuo pareigų.

Pirmasis tam prieštaravo Tarybos narys, sprendimų projektų rengėjas Kęstas Komskis. Jo nuomone, reikia gerbti devynių Tarybos narių pasirašytą interpeliaciją, jų valia ir klausimai turi likti. Daugiau niekas nepasisakė.

Sprendimų projektai liko darbotvarkėje, kuri patvirtinta daugumos sprendimu.

Paaiškino, dėl kokių priežasčių pasirašė interpeliaciją

Posėdyje V. Bendaravičius vis dėlto išdėstė, dėl kokių priežasčių pasirašė po interpeliacija: „Sudarydami koaliciją su E. Kuturio komanda ir skirdami jį į vicemero pareigas tikėjomės, kad pavyks pasiekti bendrų tikslų, tačiau per šį laikotarpį trūko konstruktyvaus bendravimo ir bendradarbiavimo.

O pastarąjį pusmetį mero pavaduotojo darbas buvo nukreiptas ne Pagėgių savivaldybės problemoms spręsti, bet asmeninėms bei partinėms politinėms iniciatyvoms vykdyti.

Gaila, tačiau tokie veiksmai, kai asmeniniai principai keliami aukščiau savivaldybės gyventojų poreikių ir lūkesčių, negali būti produktyvaus bendro darbo rezultatu“.

Po jo vėl kalbėjo K. Komskis. Jis ir pristatė parengtą balsavimo biuletenį. Iš jo kalbų buvo aišku – dėl to, kas negerai Pagėgiuose, kaltas vicemeras.

Tarybos narys atsakingas už viešąją, tvarką, civilinę saugą, priešgaisrinės saugos savivaldybėje koordinavimą, civilinės būklės aktų registravimų priežiūrą, gyventojų užimtumo, kvalifikacijos įgijimo, perkvalifikavimo ir darbo rinkos politikos formavimo savivaldybėje, bendradarbiaujant su Užimtumo tarnyba, koordinavimą, savivaldybės gyventojų sveikatos priežiūros koordinavimą, socialinės paramos teikimo koordinavimą, aplinkos kokybės gerinimo ir apsaugos priežiūrą, šilumos ir geriamo vandens tiekimo bei nuotekų tvarkymo organizavimo priežiūrą.

Sprendimų projektų rengėjas K. Komskis tikino, kad opozicija dėl didelių šilumos kainų, dėl prasto vandens ir kitų neatliekamų darbų kritikavo ne tą žmogų. Anot pašnekovo, dėl to kaltas vienas žmogus – K. Kuturys. Jis kaltas ir dėl daugybės kitų blogybių.

E. Kuturys: žodelio „gerbiamas“

Pasisakydamas E. Kuturys žodžio kišenėje neieškojo:

„Gerbiami Tarybos nariai, Savivaldybės administracijos darbuotojai, pagėgiškiai, ko negaliu pasakyti merui, todėl sakau, mere, be žodelio „gerbiamas“.

Nes mūsų komandą išdavėte jau antrą kartą, o naują daugumą sudarinėjate trečią kartą. Mums tai ne bėda ir mes savo principų bei pažiūrų neišsižadėjome ir su tam tikru žmogumi nenuėjome, bet Jums turėtų būti gėda, nes elgėtės, kalbėjote ir žmonėms teigėte prieš rinkimus, o dabar – visai ką kitą. Bet tai palikime Jūsų sąžinei…

Ilgai svarsčiau ir galvojau, kokią žinutę reikėtų perduoti pagėgiškiams ir ką reikėtų pasakyti naujai daugumai.

Politikai pasakytų – daug laiko, gyventojai užmirš, bet mes pasistengsime priminti. Mero elgesys ir priimtas jo sprendimas tik paliudija buvusios opozicijos siekius ir spaudimą merui per žiniasklaidą ir savo patikėtinius savivaldybėje.

Turbūt ne vienas matė ir skaitė ką rašė ale mūsų vietinė spauda su vietiniu mūsų žurnalistu iš Tarybos, kaip rideno akmenis ant manęs, o po to ir visą trijadą feljetonų ir kitų dalykų ant mero. Galima tik konstatuoti – vieni atlaiko, o kiti ne.

Meras, padėdamas parašą, kolaboravosi su tais žmonėmis, kurie nori nuversti strateginį karinį objektą ir taip padėti mūsų priešams už sienos,  kai ypač šiuo metu yra aktualus šalies saugumas.

Mere, ar neišduodate šalies tokiu savo sprendimu, o gal jau ir padėjote parašą po Kęsto peticija?

Banalu, bet sutikite – būti savimi, elgtis pagal savo norus, sąžinę, supratimą – yra tiesiog gerai.

Tačiau politikoje šios prabangos turime nedaug, o ypač kai į koaliciją sueina skirtingų partijų, pažiūrų, supratimo žmonės.

Tada viskas tampa tik kompromisų menu, tačiau mūsų partneriai neišlaikė šio egzamino ir nusprendė grįžti į tuos pačius vienvaldystės metus ir tarnystę „vienam žmogui“, nors prieš rinkimus kalbėjo visai kitaip.

Gaila, bet ir administracijoje per ilgus vienvaldystės metus yra susiformavęs pataikavimas, veidmainystė, prisitaikymas, mylimųjų ir ne kastos, bet tai liečia ne visus.

Turbūt žinote patarlę, kad žuvis genda nuo galvos, todėl reikėtų susimąstyti ir bandyti spręsti šitą vietą.

Mes bandėme spręsti su tais pačiais kai kuriais liberalais (kaip matėte, po interpeliacija man pasirašė tik du liberalai iš šešių), todėl administracijos direktorius V. Komskis 2022-02-08 buvo parašęs prašymą atleisti iš užimamų pareigų savo noru, tačiau nepraėjus 3 dienoms jis savo prašymą atsiėmė.

Aišku, per tą laikotarpį apskelbęs, kokie mes negeri (čia švelniai pasakyta), tačiau viskas išsikreipė taip, kad aš ir administracijos direktoriaus pavaduotojas praradome pasitikėjimus ir priversti šiandien kalbėti čia, bet tai gal visai gerai.

Taip nutinka politikoje, tačiau negali būti taip, jog koalicijos partneriai nežino, ką daro ir kaip bando apgauti liberalų deleguotas direktorius V. Komskis.

Mums, politikams, aiškinama, kad lėšų nėra mokytojams, nėra keliams prisidėti, suksimės sunkiai ir t. t.

Mes per posėdį postringaujame gyventojams, kad lėšų tam nėra, tam nėra ir galų gale metų bus ir išsisuksime, be to biudžetą patvirtiname 11 mėnesių pažeisdami įstatymą.

Tačiau, kai pamatai 2022-02-14 įsakymą Nr. P2-181, kuriame skamba dėl piniginės išmokos mokėjimo Finansų skyriaus vedėjai už asmeninį išskirtinį indėlį sudarant 2022 m. savivaldybės biudžetą, skiriant 2 000 eurų išmoką, arba valstybės tarnautojui mokamą 55 procentų priemoką, kai galima tik 40 procentų, tai žinokite – nusvyra rankos ir nieko nebesupranti, ką tu čia veiki, kur įstaigos vadovo požiūris ir strateginis mąstymas.

Todėl paklausiu, ar tai normalu?

Nors puikiai suprantu nūdieną, darbuotojus ir kainas, tačiau mes turėtume būti sąžiningi prieš save ir gyventojus, nepataikaujant su ne savo pinigais ir bandant juos nupirkti prieš artėjančius rinkimus. Ir tai dar ne viskas.

Retoriškai paklausiu, ar Tarybos nariai žino, kiek administracija sumokėjo vienai advokatų kontorai, nors turime du savo teisininkus.

Ogi šiemet jau beveik 8 000 eurų, o nuo 2019 m., kai pradėjo vadovauti savivaldybei V. Bendaravičius, iki šios dienos – nei daug nei mažai, o 44 200 eurų.

Nors tie patys advokatai, gindami teisme merą dėl N. Kovaliovos atleidimo, pralaimėjo bylą, o kitos auksinės sąskaitos tai neaišku išvis dėl ko, tai kam jie, retoriškai paklausiu, kad meras kelis kartus per mėnesį galėtų nuvažiuoti į Vilnių „kažko“ pas juos? 

O gal taip ir turėjo būti, nes dabar jau nauja dauguma bus patenkinta ir N. Kovaliovos atleidimas bus pateisintas? Gal geriau tuos pinigus atiduoti Anužių keliui, ar ne taip, pone Kęstai?

Galbūt Kęstas parašys straipsniuką ir sukurs kokį gražesnį feljetoną apie tą sutartį arba būdamas daugumoje įpareigos nutraukti ją.

Nors jam jau nesvarbu turbūt, nes visi dirbs gerai, nes tik Kuturys su Dargužu dirbo blogai ir trukdė arėjančiuose rinkimuose.

Taip, pripažinsiu, kad buvo momentų, kai per prievartą kėliau ranką, nors sąžinė sakė kitaip. Daug ką norėjosi daryti kitaip, bet mes buvome tik dalis daugumos, kurioje ieškojome išeities taškų.

Prisipažinsiu, kad esu laimingas, kad teko mero pavaduotojo duonos paragauti daugiau nei pusantrų metų ir realiai nuveikti Pagėgių labui, aišku padedant šaunių žmonių administracijoje, kurie nori dirbti ir tobulinti darbo procesus.

Nenorėčiau sutikti su interpeliacijos tekstu, dėl kurio visoms frakcijoms atsakiau raštu.

Turinyje reiškiamas man nepasitikėjimas dėl to, kad nesugebėjau sąžiningai ir nepriekaištingai atlikti savo pareigas ir neužtikrinau sklandaus savo kuruojamų sričių darbo ir kitų biudžetinių įstaigų veiklos (geriau jau būtų parašę „politiškai neparankus“ ir viskas būtų aišku).

Kaip suprantate iš turinio, į tokius pasakymus net sunku ką ir atsakyti, kadangi faktai nepaminėti, nors savivaldos įstatyme ir reglamente (272 p.) aiškiai parašyta, kad turi būti nurodyti motyvuoti argumentai. Išgirdęs dabar pranešėjo motyvus, trumpai bandysiu atsakyti ir į tokius kaltinimus: 1. Tikrai sąžiningai stengiausi atlikti savo pareigas ir nesislapsčiau už kitų nugarų.

Jei manote, kad už viską atsakingas mero pavaduotojas, tebūnie (kaip pinigų nenorėjo duoti opozicija Komunaliniui, gal dabar duos jau, nes nebus Kuturio ir viską sutvarkys, kaip Komskis privers Komunalinį pačiam užsidirbti, bus įdomu, kaip sumažins šildymo ir vandens kainas – irgi pažiūrėsime)

2. Visos kuruojamos sritys dirbo sklandžiai ir virš galimybių, kaip, pvz., PSPC, kadangi nei iš mero, nei iš gyventojų pagal kuruojamas sritis skundų negavau.

3. Opozicija nė karto neišreiškė problemų man raštu dėl mano veiklos (nebent kažkokiame laikraštyje, kuris stipriai kuruojamas vieno politiko).

4. Biudžetinių ir kitų įstaigų vadovai visi pavaldūs merui, todėl šis kaltinimas turėtų būti adresuotas visai Tarybai ir merui.

5. Per visą darbinį laikotarpį dokumentų valdymo sistemoje iš mero gavau tik 5 rašytinius pavedimus, kurie visi susiję su Savivaldybės atstovavimu, visos užduotys įvykdytos.

6. Meras galėjo pasikviesti mane ir išreikti nepasitenkinimą, jei jis buvo dėl kažkokios mano netinkamos veiklos, susijusios su atliekamomis pareigomis, bet geriau jam iš karto padėti parašus po interpeliacija ir dvi savaites slapstytis, kad tik nesusitiktų su manimi.

Gaila, kad yra dar tokių Tarybos narių, kurie tapo nuolatiniai daugumos vertėjai (vadinamas auksinis balsas), jei neklystu, pasirašė po trečia ar ketvirta nauja koalicija. Norėtųsi paklausti vienos iš seniausių Jankauskienės: kaip dirbsite kartu su Komskiu, kai jis feisbuke dalinasi postais jog, tautos nelaimė yra liberalai, ar Jums vertybės nesvarbu, o svarbu tik padėti vartyti daugumas?

Taip pat norėtųsi ir sprendimo projekto rengėjo K. Komskio retoriškai paklausti, ar visi tie straipsniai, kurie buvo „Šilokarčemoje“, buvo tik spaudimo priemonė, ar rašė teisybę ir buvo ne blefas?

Ar buvusi opozicija ir toliau reikalaus V. Bendaravičiaus atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą 25 000 eurų, nes terminas greitai išseks?

Ar straipsnių pašnekovai (K. Komskis, S. Stonys) apie karinį ryšių bokštą Pagėgiuose jau padavė į teismą ar ginčų komisiją, kaip žadėjo dėl jo nuvertimo, ar tai tik buvo rinkimų agitacija ir žmonių parašų surinkimas rinkodaros tikslais, o gal dabar būdami valdžioje tai padarysite su mero pagalba?

Ar „Agroliros“ tyčinio bankroto byla pabaigta, ar priteista žala vaikams sumokėta, juk taip rašė „Šilokarčema“?

Galite nesivarginti ir neatsakinėti, nes Jūsų postringavimai žinomi arba galėsite atsakyti visiems per minėtą laikraštį feljetono stiliumi, taip linksmiau.

Prisiminkite, ką kalbėjote dėl mokyklų, PSPC remonto darbų, Komunalinio ūkio, ekonominės zonos Pagėgiuose ir t. t. Neužmirškite padaryti viską gerai, nes mes ir pagėgiškiai tik džiaugsis už tai, priešingu atveju aš tuos klausimus

Jums priminsiu ir negalvokite, kad juos pamiršime ir pavyks jums apgauti rinkėjus pasikabinus televizorių „Norfoje“ arba diriguojant feljetonus laikraštėlyje.

Išmestas iš partijos, Seimo, jau nekalbant apie kitus išmetimus, Kęstai, sugrįžtate pas savo skriaudikus, kuriuos nuožmiai kritikavote posėdžių metu ir net praėjusios savaitės laikraštyje, o dabar draugausite ir diriguosite su nematoma burtų lazdele. Kaip jausitės, ponas mere, pas ką bėgsite tada?

Nežiūrint į visą tai manau – mums su dauguma pavyko nuveikti ir gerų darbų, kaip baseino pabaigimas, liko tik pridavimas, dviejų socialinių įstaigų sujungimas ir soc. darbuotojų perkėlimas iš seniūnijų į Šeimos gerovės centrą, pradėti tris stambius statybos ir remonto projektus, asmeniškai prisidėti prie „Muziejaus kelio“ projekto derinimo su Rambyno regioninio parko direktore, prie Rambyno kalno vedančio kelio asfaltavimo, prie kurio prisidėjo Direkcija praktiškai trečdaliu sumos (turbūt visi žino, kad meras su regioninio parko direktore praktiškai nebendrauja, o visus veiksmus direktorė sprendė per mane, kaip tarpininką, su savivaldybe).

Turbūt meras nesumeluos ir  patvirtins, kad dėl mano veiklos ir kreipimosi į buvusį ministrą pirmininką Pagėgių savivaldybė papildomai gavo per 100 tūkst. eurų Kentrių gatvei sutvarkyti, o ten skirtos lėšos buvo perkeltos į Stoniškių žvyrkelio asfaltavimo darbus link kapinių.

Taip pat Valstiečių frakcijai pavyko į biudžetą įtraukti lėšas, kuriomis būtų remiami tėvai, išleidžiantys pirmokėlius, ir gaus kanceliarinių prekių rinkinį, patvirtinta tvarka dėl individualių nuotekų valymo įrenginių įsigijimo kompensavimo gyventojams.

Svarbus dalykas, kad į UAB Pagėgių komunalinis ūkis strateginį veiklos planą pavyko įtraukti 32 tūkst. eurų vandens kokybės gerinimui Pagėgių mieste, t. y. rekonstruojant tinklus Jaunimo gatvėje.

Taip pat pateikėme sprendimo projektą „Dėl trečiojo amžiaus universiteto įsteigimo“ (iš praėjusio posėdžio darbotvarkės šis sprendimas buvo išimtas, tačiau, kaip matome, ir šiame nėra, tačiau jau nuo kito posėdžio nepavyks paslėpti, nes ta informacija perduota Vyriausybės atstovui).

Mokytojams kelionių išlaidų kompensavimo tvarka nuo 2022-09-01 d. irgi turės būti svarstoma lygiagrečiai ateinančiame posėdyje. Aišku, ir kitų daug smulkių darbų.

Džiugu, kad Pagėgių savivaldybė šiemet gaus daugiau lėšų kelių ir gatvių priežiūrai, dėl ko turėtų pagerėti žvyrkelių būklė.

Manau, naujoji dauguma nesiims persekioti darbuotojų ir gyventojų pagal pažiūras ir gerbs visus vienodai. O aš pasiruošęs ir toliau dirbti žmonėms.

Ačiū visiems už palaikymo žinutes, ačiū visai administracijai ir įstaigoms už supratimą ir linkiu visiems dirbti žmonėms, o ne interesams“.

Klausimas nebuvo judinamas

Po šios kalbos ir Juozas Žuklė  tarė žodį. Jam užkliuvo kaltinimas dėl vandens kokybės.

„Aš norėčiau dėl vandens kokybės. Kęsto Komskio pasisakymas toks savotiškai makabriškas. Gyvenu Pagėgiuose nuo 1976 metų.

Gyvenau tai vienam, tai kitam Pagėgių gale. Dabar šitame – jau 30 metų. Vanduo kaip buvo, toks pat ir yra.

Tik kažkaip anais laikais, nežinau, Kęsto ar Virgio laikais, tas klausimas išvis nebuvo judinamas. Tai buvo tabu.

Kaip čia galima… O dėl vandens kokybės, turbūt tik dabar pradėjome su Edgaro pagalba judinti. Aš padarydavau tyrimus. Ir mes bandėme kažką daryti. <…> Tame kampe padėtis tragiška. Jei geležies norma viršija keliolika kartų…

Vadinti tokį vandenį geriamu, na, toli gražu… Dėl šilumos – kaina visur kyla ir pas mus pakilo.

Prisimenu tuos laikus, nežinau kurio laikais, Pagėgių šilumos kaina buvo apskaičiuojama pagal kvadratinį metrą.

Pasiaiškinus, kad tokie įstatymai galioja tik Pagėgiuose, įdėjo šilumos skaitiklius. Ir, aišku, pirmais metais, nors ir bandė kepinti kiek įmanoma, kaina krito žymiai“.

Pasak R. Kelnerio, šio perversmo labiau tikėtina priežastis – pinigai.

„Valstiečiai“ savivaldybėje niekada nebuvo ir nebus suokalbyje dėl finansinių aferų. Visi žinome, kad pradeda judėti „Maximos“ projektas Pagėgių miesto centre, vietoj apleisto namo.

Labiausiai tikėtina, kad šios dienos spektaklis gerai dirbantiems „valstiečiams“ suorganizuotas dėl „Maximos“ giganto atėjimo. Iš ankstesnių kadencijų praktikos žinau, kad tokie projektai tapdavo sprangia ašaka, kol gaudavo leidimą statyti objektą.

Projektai pabrangdavo, tikėtina, nuo 10 iki 30 proc. <…> Istorinė bus ši liberalioji koalicija, susivienijusi prieš „valstiečius“. Rinkimai čia pat. Todėl rinkėjai su „Maximos“ maišeliais trumpai liks patenkinti“, – teigė R. Kelneris.

Posėdžio metu kalbėjo ir kiti politikai – perskaitė tai, kas parašyta popieriaus lapuose. Buvo momentų, kada atrodė, jog kai kurie į posėdį atėjo ir nebuvo perskaitę tai, kas ten parašyta.

Po politikų pasisakymų, diskusijų buvo prieita prie slapto balsavimo, kurio metu Tarybos narių balsai pasiskirstė taip – už nepasitikėjimą E. Kuturio veikla ir atleidimu iš užimamų pareigų pasisakė 12 Tarybos narių iš 17, 5 Tarybos nariai balsavo, jog pasitiki vicemero veikla.

Kaltinimų sulaukė ir direktoriaus pavaduotojas

Kito slapto balsavimo metu buvo sprendžiamas nepasitikėjimo Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoju klausimas.

Pasak K. Komskio, kilo klausimai – ar E. Dargužas kartais neviršijo įgaliojimų. Pvz., rašo pavaduotojas privačioms firmoms siūlydamas susitvarkyti aplinką, žinodamas, kad jis negali nurodinėti firmoms, o tik kreiptis į seniūnus, kad šie atliktų savo funkcijas.

Kalbėta ir apie tai, kad jis kenkė Pagėgių žmonėms. Pvz., dėl kebabinės šalia „Norfos“. Pavaduotojas kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą, kad išsiaiškintų, ar tie pastatai teisėti, ar jie gali stovėti. Išdėstęs šias ir daugybę kitų minčių jis teigė, kad E. Dargužas turi būti nušalintas.

Spektaklyje pasirodė ir kaltinamasis pavaduotojas. Šis ne į visus kreipėsi žodžiu „gerbiamieji“, mat teigė, kad ne visus jis gerbia dėl veiksmų ir poelgių.

„Noriu priminti, kad mano tiesioginis vadovas yra Virginijus Komskis – gerbiamo projekto rengėjo brolis, kurio nurodymus aš ir vykdžiau.

Kas tik būdavo susiję su komercine ar kita veikla arba liečiančia bent jo artimą asmenį, raštas būdavo numestas man pasirašyti. Atsakingai jums pasakau.

Pareigas ėjau daugiau nei pusantrų metų. Nors projekto rengėjas, kaip aiškiaregė Vanga, 2020 metų vasarą „Šilokarčemos“ laikraštyje pranašavo, kad naujoji dauguma išsilaikys iki Kalėdų.

Praėjo ir dvejos Kalėdos. Deja, ne dėl mūsų kaltės trečiųjų Kalėdų darbuodamiesi koalicijoje mes nesulauksime.

Taigi, kai kam prireikė stipriai padirbėti – prarasti daug nervinių ląstelių ir finansų, kad pašalintų mus iš užimamų pareigų.

O dabar rimtai – atsakingai pareiškiu, kad už savo darbą Savivaldybės administracijoje per visą laikotarpį negavau jokių pastabų, nuobaudų ar skundų iš savo tiesioginio vadovo ar Tarybos narių.

Man pavestus darbus atlikau sąžiningai, pagal savo kompetenciją nepriekaištingai.

Ko negalėčiau pasakyti apie dalį administracijos darbuotojų, kurie į darbą ateina kada nori ir išeina kada nori.

Nes tokia tvarka nustatyta jų tiesioginių vadovų. Jūsų pareikšti nepasitikėjimo motyvai yra niekiniai ir turėtų skambėti visiškai kitaip.

Kad esu ne tos politinės pakraipos, kad esu priešininkas, kurį reikia pažeminti, pašalinti ir apjuodinti. Įvardiju tai kaip politinį susidorojimą. Savo kaltės nematau niekur“, – tvirtai teigė E. Dargužas.

Jis padėkojo, visiems su kuriais dirbo. Nors jį gynė kolegos, tačiau tai nelabai kam buvo įdomu.

Po balsavimo paaiškėjo:  13 Tarybos narių išreiškė nepasitikėjimą E. Dargužo veikla ir atleido iš užimamų pareigų, 4 Tarybos nariai balsavo pasitikintys direktoriaus pavaduotojo veikla.

Užimti mero pavaduotojo postą pasiūlytą Tarybos narei Ligitai Kazlauskienei. Po jos prisistatymo, užduota keletas klausimų, o po to prasidėjo dar vienas slaptas balsavimas.

Už tai, kad L. Kazlauskienė būtų paskirta mero pavaduotoja, balsavo 13 Tarybos narių. Naujoji mero pavaduotoja pareigas pradėjo eiti nuo š. m. kovo 22 dienos.

Visą Tarybos posėdį galite peržiūrėti ir neabejojame, kad nebus kada liūdėti:

(199) Pagėgių savivaldybės VI-jo šaukimo tarybos 37 posėdis. III dalis – YouTube

(199) Pagėgių savivaldybės VI-jo šaukimo tarybos 37 posėdis. IV dalis – YouTube

(199) Pagėgių savivaldybės VI-jo šaukimo tarybos 37 posėdis. V dalis – YouTube