Iš kelių „Audi“ padarė frankenšteiną, tada mulkino „Regitrą“ ir draudikus

Tokia neeilinė byla buvo išnagrinėta teisme– teisėja Indrė Averkienė automobilius laikiusį, o galimai ir gyvenantį Neimantą S. už melagingos informacijos pateikimą siekiant įsigyti dokumentą ir transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimą pripažino kaltu, skyrė 30 parų arešto (tačiau bausmės vykdymą atidėjo pusmečiui, per tą laiką vykdant intensyvią priežiūrą) ir konfiskavo „Audi“ frankenšteiną.

Baudžiamojon atsakomybėn vyras buvo patrauktas po to, kai iš kelių „Audi“ automobilių surinko naują kūrinį.

Tyrimo metu nustatyta, kad kažkuriuo laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 15 d. iki 2019 m. rugpjūčio vidurio Neimantas S. iš savo vardu registruoto „Audi A5“, kuris 2018 m. birželį pateko į gaisrą, ir motinos vardu registruoto „Audi A5“, kuris, kaip bebūtų keista, taip pat apdegė gaisre, padarė vieną transporto priemonę.

Vyras iš vienos „Audi“ į kitą perkėlė variklį ir pavarų dėžę, o amortizatoriaus gaubto detalę, ant kurios buvo iškaltas VIN kodas, sukeitė taip, kaip jam buvo patogiau.

Dar buvo viena bėda – pagal VIN kodą automobilis turėjo būti juodas, tačiau buvo pilkas, todėl Neimantas S. jį perdažė, o remonto pėdsakus užglaistė. Vėliau paaiškėjo, kad ir be šių detalių naujadare buvo įmontuotos dar vieno automobilio sėdynės, radijas.

2019 m. rugpjūčio 13 d. vyras kreipėsi į „Regitrą“ir pamelavo, kad numerius pametė. „Regitra“ patikėjo ir pagal pakeistą VIN kodą išdavė naujus numerius, o kartu ir registracijos liudijimą.

Su automobiliu-naujadaru vairuotojas važinėjosi iki 2020 m. gegužės pabaigos, kol per neapdairumą neužsitraukė draudikų įtarimų, o vėliau sulaukė ir teisėsaugos dėmesio.

Iš dviejų darė vieną

Su įkalčiais įkliuvęs vairuotojas teisme savo kaltės neneigė ir atskleidė, kad buvo nusipirkęs du automobilius, tačiau vienas iš jų esą buvo ne „Audi A5“, o „Audi A6“. Pastarąjį vyras teigė registravęs savo vardu, o kitą – mamos vardu.

Pasak Neimanto S., vienas automobilis gaisro metu apdegė ir buvo netinkamas naudotis, todėl jis tiesiog nusprendė pasidaryti vieną automobilį iš dviejų: iš „Audi A6“ išpjovė VIN kodą ir įdėjo į tą automobilį, kuris buvo registruotas jo mamos vardu, tačiau pastarasis automobilis buvo pilkas, o turėjo būti juodas, todėl į perdažė.

Sutvarkęs automobilį vyras naudojosi juo, paskui perregistravo motinos vardu, kad būtų pigesnis draudimas, o „Regitroje“ nurodė, jog pametė automobilio numerius, nes vienas numeris buvo apdegęs.

Įtartinas pasirodė ir automobilis, ir avarija

Vairuotojas pripažino – tai, kad jis pakeitė automobilio kėbulo numerį, paaiškėjo po to, kai jis siekdamas išvengti susidūrimo su stirna padarė avariją ir kreipėsi dėl draudimo.

Tuo tarpu draudimo bendrovės „Gjensidige“ atstovai teisme ir tyrimo metu atskleidė daugiau detalių.

Anot jų, pats automobilis įtarimo gal ir nebūtų sukėlęs, jei ne faktas, kad Neimanto S. vairuota transporto priemonė turėjo labai jau daug draudiminių įvykių.

Kilus įtarimui buvo atliktas identifikavimo tyrimas, po kurio paaiškėjo, kad automobilyje yra ir salono detalių – sėdynių ir šoninių apdailų – paimtų iš kitos transporto priemonės, kuri buvo ieškoma kaip pavogta.

Klausimų draudikams sukėlė ne tik automobilis, bet ir avarija, dėl kurios Neimantas S. kreipėsi į draudimo bendrovę – vairuotojas aiškino, kad tamsiu paros metu kelyje pasipainiojo stirna, todėl bandydamas jos išvengti nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į medį.

Tačiau draudikams kilo įtarimų – nebuvo jokių liudytojų, gyvūno irgi niekas nerado, užtat visai įmanoma, kad vairuotojas pats įvažiavo į medį ir inscenizavo avariją, siekdamas gauti draudimo pinigus.

Dar daugiau klausimų kilo, kai buvo gauta patikslinta informacija iš JAV, kad minėtas automobilis JAV buvo smarkiai sudaužytas, o padaryta žala iš pradžių vertinta 15 tūkst. eurų, vėliau – jau 18 700 eurų.

Esant tokiai žalai, automobilį būtų sudėtinga suremontuoti arba tai padaryti būtų itin brangu, todėl draudikams kilo įtarimas, kad minėtas automobilis gali būti surinktas iš vogtų agregatų.

Vėliau „Gjensidige“ įmonė kreipėsi į Kriminalistinių tyrimų centrą dėl nuoseklesnio tyrimo, o kartu paaiškėjo, kad vairuotojo mama savo vardu turi identišką „Audi A5“.

Draudikai susisiekė su Neimanto S. motina, bet pastaroji pareiškė, kad jos vardu registruotu automobiliu naudojasi sūnus.

Pažadėjo defektuoti, nuvežė į policiją

Galiausiai draudikai griebėsi gan tiesmuko metodo – vienas iš bendrovės darbuotojų kreipėsi į vairuotoją dėl  automobilio defektavimo, neaiškinant jokių aplinkybių, ir paprašė leisti paimti transporto priemonę, padengiant visas išlaidas.

Neimantas S. sutiko, todėl buvo iškviestas tralas, tačiau automobilis iškeliavo ne į servisą, bet į kriminalistinių tyrimų centrą.

Kaip vėliau teisme pasakojo draudimo bendrovės darbuotojas, jam pasirodė keista, jog Neimantas S. pats panoro važiuoti į „defektavimo“ darbus, o palydėjus savo automobilį į Vilniuje esantį kriminalistinių tyrimų centrą, kur ant pastato aiškiai parašyta „Policija“, vairuotojas labai sunerimo.

Vėliau, pasak darbuotojo, Neimantas S. bandė su juo susisiekti, klausinėjo apie savo automobilį.

Galiausiai draudimo bendrovė įsitikino, kad juos buvo bandoma apgauti.

Bylos duomenimis, vairuotojas pretendavo į 4700 eurų draudimo išmoką.